Судья Рычкова Н.С. УИД 38RS0017-01-2025-000599-87

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. № 33-10030/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А., Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа, установлении размера выкупной цены, взыскании выкупной цены, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2025 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 33,3 кв.м., право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке Дата изъята . 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 30.12.2020 № 1949. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В нарушении вышеуказанных правовых норм ответчик не направлял соответствующего требования истцу.

Решением Нижнеудинского городского суда от 01.10.2024 по делу № 2а-1280/2024 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> решение суда вступило в законную силу Дата изъята , однако ответчиком не исполнено. Между тем данное обстоятельство не должно умалять права истца на получение возмещения за жилое помещение.

Согласно отчету об оценке Номер изъят/Д/25 от Дата изъята выкупная стоимость объекта недвижимости составила 2 951 500 рублей, в том числе земельный участок (доля в праве аренды на земельный участок) 73 400 рублей; квартира, общей площадью 33,33 кв.м. 1 098 100 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома 1 582 100 рублей; убытки, причиненные собственнику квартиры ее изъятием 197 900 рублей.

Просила возложить обязанность на администрацию Нижнеудинского муниципального образования изъять для муниципальных нужд у ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены и взыскать в ее пользу 2 951 500 рублей; взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по определению выкупной стоимости в размере 14 000 рублей.

Заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.05.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от 28.07.2025 заочное решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.05.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2025 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При разрешении спора суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно распределил бремя их доказывания между сторонами, невсесторонне, неполно и необъективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, нарушил нормы как процессуального, так и материального права. Изложив нормы права, указала, что необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Помимо этого, следует установить форму изъятия, принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения, взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 33,3 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес изъят> (далее - Квартира).

Право собственности ФИО1 на указанную Квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Дата изъята .

Дом по адресу: 

<

адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 30.12.2020 № 1949 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

С момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу, требование в порядке ст. 32 ЖК РФ не предъявлялось, постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу не издавалось, проект соглашения об изъятии истцу не направлялся, оценка рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ответчиком не проводилась. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом факт нарушения ответчиком процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, установлен решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 01.10.2024 по делу № 2а-1280/2024.

Изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, ответчиком до настоящего времени не произведено. Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

В данном случае фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации Нижнеудинского муниципального образования. Допущенные нарушения затрагивают жилищные права истца на безопасное проживание и нормальную жизнедеятельность.

Кроме того, суд в основу своего решения положил то обстоятельство, что спорное жилое помещение является не единственным местом жительства Истца, что у него в собственности имеется иные жилые помещения пригодные для проживания, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку истец занимает квартиру не на условиях договора социального найма, квартира находится в ее собственности длительный промежуток времени. Ранее истец фактически проживала в квартире, но выехала из нее вынуждено, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с тем, дом находится в аварийном состоянии, возникшим результате старения материалов, а также вероятного изменения положения грунтов основания в результате поднятия уровня грунтовых вод, вызванного наводнением, случившимся в 2019 году. Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что категория технического состояния строительных конструкций и здания в целом (жилого здания по адресу: 

<

адрес изъят>, в том числе расположенные в нем жилые помещения) не обеспечивает безопасного пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования, а также представляет угрозу для безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

В заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Томским районным судом Томской области участвовал представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия рассмотрела дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, находится на территории Нижнеудинского муниципального образования.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята истец ФИО1 является собственником 

<

адрес изъят>, общей площадью 33,3 кв.м., расположенной в жилом многоквартирном 

<

адрес изъят>.

Согласно акту обследования многоквартирного 

<

адрес изъят> от Дата изъята в соответствии с инженерно-техническим заключением ООО «ЭОЭП» от Дата изъята Номер изъят.15-387 по результату обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, объект обследования находится в аварийном состоянии, возникшем в результате старения материалов, а также изменения положения грунтов. Здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, не соответствует пунктам 1, 4 статьи 7 Федерального закона Номер изъят по требованиям механической безопасности, имеет все признаки морального износа по дефектам планировки жилых зданий и несоответствия конструкции современным нормативным требованиям, проведение капитального ремонта и реконструкция здания нецелесообразно, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Заключением межведомственной комиссии Номер изъят от Дата изъята жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением № 1949 администрации Нижнеудинского муниципального образования от 30.12.2020 вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец ФИО1 ранее обращалась в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с административным иском о возложении обязанности на администрацию Нижнеудинского муниципального образования в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести процедуру, предусмотренную частью 10 статьи 32 ЖК РФ в отношении 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , по делу № 2а-1280/2024, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации в отношении 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>.

По сообщению администрации Нижнеудинского муниципального образования от Дата изъята в порядке исполнения вышеуказанного решения по административному делу на основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят установлены сроки отселения и снятия с регистрационного учета физических лиц из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, до Дата изъята . В настоящее время на территории Нижнеудинского муниципального образования для переселения граждан из аварийного жилищного фонда действует программа «Переселение граждан, проживающих на территории Нижнеудинского муниципального образования, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до Дата изъята , в 2019-2025 годах», в которую спорный многоквартирный дом не включен. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, в границы чрезвычайной ситуации, произошедшей в летний период 2019 года, согласно постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят «Об определении границ чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования» также не входит. Каких-либо соглашений между ФИО1 о передаче жилого помещения, а также о переселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, не заключалось. ФИО1 с заявлением о предоставлении иного жилого помещения не обращалась, на учете как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения не состоит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на тот факт, что категория технического состояния строительных конструкций и здания в целом (жилого здания по адресу: 

<

адрес изъят>, в том числе расположенных в нем жилых помещений) не обеспечивают безопасного пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования, а также представляет угрозу для безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан. По указанной причине истец вынужденно не проживает в своей квартире, так как опасается за свою жизнь и здоровье, в настоящее время на регистрационном учете в квартире никто не состоит.

В подтверждение указанных доводов стороной истца представлено разъяснение к заключению строительно-технической экспертизы Номер изъят.15-387 от Дата изъята , выполненное ООО «Ремстройпроект» Дата изъята .

Согласно поквартирной карточке Формы 10 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, по указанному адресу в настоящее время никто не зарегистрирован, сведения о владельце квартиры ФИО1 (

<

адрес изъят>) внесены в поквартирную карту без регистрации.

По сведениям МВД России от Дата изъята ФИО1, Дата изъята года рождения, с Дата изъята зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, окончание регистрации отсутствует.

Вышеуказанное жилое помещение с Дата изъята находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата изъята .

Кроме того, в заявлениях, направленных в суд, в договоре на оказание услуг по оценке от Дата изъята , в качестве места жительства истец ФИО1 указывает жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в котором она зарегистрирована как по месту жительства с Дата изъята и проживает по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что с Дата изъята истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, пригодное для проживания, в котором она постоянно проживает и зарегистрирована.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 235, 239 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 32 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что администрация не направляла истцу требований о сносе или реконструкции жилого дома, с установлением конкретного срока для совершения указанных действий, собственники не принимали решений о сносе дома своими силами, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не изымались, размер возмещения за изымаемое жилое помещение администрацией не определялся, условия соглашения о возможном предоставлении истцу другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником, не определялись, исключительных оснований для понуждения ответчика к выкупу квартиры истца без соблюдения установленной законом предварительной процедуры не установил, оснований для понуждения ответчика к выкупу принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, не усмотрел.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Абзацем вторым пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, определено, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом по смыслу нормы статьи 32 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

На основании части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес изъят>, в региональную адресную программу переселения с участием средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, ни в муниципальную программу по переселению не включен, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, администрацией не принималось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто.

Кроме того, установлено, администрацией Нижнеудинского муниципального образования от Дата изъята в порядке исполнения вышеуказанного решения по административному делу на основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят установлены сроки отселения и снятия с регистрационного учета физических лиц из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, до Дата изъята .

Также установлено и из материалов дела следует, истец с Дата изъята зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, окончание регистрации отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства об определении срока отселения и снятия с регистрационного учета физических лиц из указанного многоквартирного жилого дома, принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, не единственное у истца, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести выкуп принадлежащего истцу жилого помещения, признанного аварийным, заявлены преждевременно, права истца в части выкупа жилого помещения на момент разрешения спора не нарушены, оснований для взыскания с органа местного самоуправления возмещения за жилое помещение истца на данный момент не усматривается. Возможность выкупа изымаемого имущества с соблюдением предварительной процедуры, предусмотренной законом, не утрачена, право истца на получение выкупной цены принадлежащего ему жилого помещения в установленном законом порядке ответчиком по делу не оспаривается.

Решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Б.А. Ринчинов

Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.