Дело № 2-1-9145/2025 

УИД 40RS0001-01-2025-011153-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Липановой А.В., 

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 сентября 2025 года гражданское дело по иску ООО «Финансово-Строительная Компания «Метрополия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

05.08.2025 года ООО «Финансово-Строительная Компания «Метрополия» (далее ООО «ФСК «Метрополия») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что 07.07.2023 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств LEXUS ES 250, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя-экспедитора ФИО1, VOLKSWAGEN государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортные средства получили повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность водителя автомобиля LEXUS ES 250, государственный регистрационный номер №, ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая признала случай страховым и осуществила выплату в размере 4 004 236,16 руб.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в порядке суброгации к собственнику автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № АО «Торговый дом «Партнер». На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 года по делу № А40-62776/24-56-489 с АО «Торговый дом «Партнер» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения и государственная пошлина на общую сумму 1 057 578,16 руб. Решение суда АО «Торговый дом «Партнер» исполнено в полном объеме, путем перечисления денежных средств 27.11.2024 года.

На момент ДТП автомобиль MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № находился в аренде у ООО «ФСК «Метрополия», которая на основании требования АО «Торговый дом «Партнер» возместило последнему соответствующие расходы.

Водитель-экспедитор ФИО1 на момент ДТП являлся сотрудником ООО «ФСК «Метрополия» на основании трудового договора, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 1 057 578,16 руб., госпошлину 25576 руб.

Представитель истца ООО «ФСК «Метрополия» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2023 в 23 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств LEXUS ES 250, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя- экспедитора ФИО1, VOLKSWAGEN государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие подтверждается составленным Определением об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении № № от 07.07.2023г.

В результате столкновения транспортному средству MERCEDES-BENZ государственный регистрационный номер № причинен ущерб, собственником которого является АО «Торговый дом «Партнер».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средств LEXUS ES 250, государственный регистрационный номер № ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым, произведя выплату в размере 4 004 236,16 руб., доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 2 570 000 руб.

На основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024, дело № А40- 62776/24-56-489 с АО «Торговый дом «Партнер» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 034 236,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 342,00 рублей. ВСЕГО 1 057 578,16 рублей.

В адрес СПАО «Ингосстрах» АО «Торговый дом «ПАРТНЕР» произвело перечисление денежных средств в размере 1 057 578,16 рублей, что подтверждается Платежным поручением № № от 27.11.2024 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № находилось в аренде, на основании договора аренды № № транспортных средств без экипажа от 15.03.2022 года, заключенного между АО «Торговый дом «Партнер» и ООО «ФСК «Метрополия».

Правообладателем транспортного средства MERCEDES-BENZ государственный регистрационный знак № является АО «Торговый дом «Партнер», которое направило требование о возмещение своих расходов в ООО «ФСК «Метрополия», в последствии данное требование исполнено (Платежное поручение № № от 19.02.2025).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № № от 01.12.2020 года ФИО1 был принят на работу в ООО «ФСК «Метрополия» в качестве водителя-экспедитора на неопределенный срок.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2020 года ФИО1, как работник, занимающий должность водителя - экспедитора, принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 Договора). Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (п. 5 Договора).

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб АО «Торговый дом «Партнер», произошло по вине ФИО1 в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «ФСК «Метрополия», ООО «ФСК «Метрополия» перечислило АО «Торговый дом «Партнер» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 1 057 578,16 руб., действиями работника ФИО1 работодателю - ООО «ФСК «Метрополия» причинен прямой ущерб, размер которого подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса размера вреда, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей в сумме 1057 578,16 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 576 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансово-Строительная Компания «Метрополия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Финансово-Строительная Компания «Метрополия» (ИНН №) в порядке регресса 1 57 578 рублей 16 копеек, госпошлину 25576 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение 

изготовлено 03.10.2025г.