Дело № 2а-840/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 сентября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, отделу судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся два исполнительных производства о взыскании с него в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 

<

данные изъяты> в пользу ЗАО «Ботово», возбужденных на основании исполнительных листов: 

<

№> от 

<

дата>, выданного Череповецким районным судом о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>; 

<

№> от 

<

дата> года, выданного Череповецким районным судом о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения судебного акта в части гражданского иска в рамках судебного разбирательства у У. был арестован автомобиль «

<

В.>», гос.рег.знак 

<

№>, а также арестован автомобиль «

<

В.>», гос.рег.знак 

<

№>, принадлежавший Д., суммы от реализации которых должны были погасить долг перед взыскателем в большей части. Кроме того, 

<

дата> в целях погашения долга судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству № 

<

№> был арестован автомобиль истца «

<

В.>» (седан), 

<

дата> г.в., гос.рег.знак 

<

№>, который оценен специалистом - оценщиком в 

<

данные изъяты> и передан на реализацию постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено в ГУ «Центр по выплате пенсий и пособий» для производства удержаний в размере 50 %. За период с 

<

дата> по настоящее время с его пенсии удержано 

<

данные изъяты>. 

<

дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения № 

<

№>, а также постановлением от 

<

дата> установлено ограничение на пользование специальным правом управления самоходными машинами (трактором), выданным 

<

дата> № 

<

№>. Он является пенсионером, проживает в сельской местности, не работает. Размер пенсии составляет около 

<

данные изъяты>. Других доходов не имеет. Из оставшейся после удержаний незначительной суммы пенсии, которая составляет 

<

данные изъяты>, он ежемесячно оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за жилищно-коммунальные услуги составляет около 

<

данные изъяты> в отопительный период. Его супруга С. также является пенсионером, не работает, размер ее пенсии составляет около 

<

данные изъяты>. В связи с нехваткой денежных средств он, невзирая на свой возраст, пытается подыскать работу в Череповецком районе и в г.Череповце, понимая, что из своей заработной платы он сможет быстрее погашать остаток общего долга перед ЗАО «Ботово». Из ООО «Ботово» ему неоднократно поступали предложения о трудоустройстве шофером (возить доярок) либо трактористом. Однако препятствием к трудоустройству являются наложенные постановлениями судебного пристава - исполнителя от 

<

дата> и 

<

дата> ограничения в использовании водительских прав на управление транспортным средством по водительскому удостоверению № 

<

№> и на управление самоходными машинами. Его водительское право является жизненно-необходимым для истца и для супруги, учитывая их возраст, статус пенсионеров, состояние здоровья, отсутствие больниц, поликлиник, аптек в 

<

адрес>, пункта скорой медицинской помощи, иных необходимых учреждений социальной инфраструктуры. В данной ситуации водительские права - это единственное средство для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места их постоянного проживания. Учитывая солидарность долга, характер и количество принятых в отношении него мер взыскания и ограничений, а также принимая во внимание, что общий долг с шести должников должен быть погашен полностью или в большей его части от средств с продажи трех арестованных автомобилей, а также от денежных средств солидарных должников и удержаний из их доходов, считает, что ограничение специального права на управление транспортным средством по водительскому удостоверению № 

<

№>, а также ограничение специальным правом в виде права управления самоходными машинами № 

<

№>, является мерой чрезмерной, нарушающей его права и принципы исполнительного производства. 

<

дата> он обратился в ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области и в УФССП по Вологодской области с заявлением о снятии временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством по водительскому удостоверению № 

<

№>, однако, решением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Череповецкому району от 

<

дата> ему было отказано в связи с тем, что решение суда в полном объеме не исполнено. 

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району ФИО2 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 

<

дата> и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 

<

дата>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – адвоката Рачеевой М.В.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Рачеева М.В. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО1 принимал меры к добровольному погашению долга по исполнительному производству путем внесения денег на депозитный счет отдела судебных приставов. Вынесение судебным приставом оспариваемых постановлений не является необходимой мерой. ФИО1 пропустил срок для обжалования вышеуказанных постановлений в силу своей правовой неграмотности, он не понимал сути вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений. Постановление от 

<

дата> административный истец получил в 

<

дата> года, постановление от 

<

дата> получил еще раньше. Просила восстановить срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> и от 

<

дата>.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району – ФИО2, являющаяся также представителем по доверенностям административных ответчиков: ОСП по Череповецкому району и УФССП России по Вологодской области, в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что в отделе судебных приставов по Череповецкому району на исполнении находятся два исполнительных производства о взыскании со ФИО1 в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 

<

данные изъяты> в пользу ЗАО «Ботово», возбужденных на основании исполнительных документов выданных Череповецким районным судом: 

<

№> от 

<

дата> о взыскании в солидарном порядке с должников: Л., Д., К., П., ФИО1, У. ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> и 

<

№> от 

<

дата>, о взыскании в солидарном порядке с должников: Л., Д., К., П., ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>.

Ею приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительных документов. В связи с тем, что у должников оказалась недостаточно денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, ею были вынесены оспариваемые ФИО1 постановления. Остаток долга по исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты>. Постановление от 

<

дата> получено ФИО1 

<

дата>, из заявления ФИО1 о снятии ограничения в пользовании правом управления транспортным средством от 

<

дата> следует, что ФИО1 получил оба постановления. Считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования вышеуказанных постановлений, оснований для восстановления процессуального срока не имеется. Просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЗАО «Ботово» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

На основании части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находятся на исполнении исполнительные производства: № 

<

№> от 

<

дата> о взыскании в солидарном порядке с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Ботово» ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>; № 

<

№> от 

<

дата> о взыскании в солидарном порядке с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Ботово» ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 

<

№> от 

<

дата> вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверении № 

<

№> от 

<

дата>; 

<

дата> вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления самоходными машинами: номер 

<

№>, выдано 

<

дата>.

Указанные постановления судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не предъявил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, подтверждается исследованными материалами дела, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения ФИО1 путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы и кредитные организации г. Череповца и Череповецкого района. 

В ходе проведенной проверки было установлено, что на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль 

<

В.> (седан) 

<

дата>г.в., г/н 

<

№>. 

<

дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

По поступившим данным из Пенсионного фонда установлено, что ФИО1 является получателем пенсии. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 с 

<

дата> сроком на 6 месяцев.

Кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует и не опровергнуто представителем административного истца, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО "Сбербанк России".

Недвижимое имущество на ФИО1 не зарегистрировано.

<

дата>г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения, по результатам выхода составлен акт описи и ареста. Имущество предварительно оценено в 

<

данные изъяты>. Постановлением от 

<

дата> автомобиль, принадлежащий должнику, передан для принудительной реализации на комиссионных началах.

Постановлением от 

<

дата> снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% и повторно передано на реализацию.

В связи с тем, что имущество не было реализовано, взыскателю предложено оставить имущество за собой.

Судом установлено, что ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. В настоящее время размер задолженности по исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, применение к истцу такой меры воздействия, как временное ограничение в пользовании специальным правом, следует признать соразмерным. 

ФИО1 не представлено суду доказательств наличия причин, установленных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца и его представителя об использовании транспортного средства для должника и членов его семьи является единственным средством обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания несостоятельны. Единственное транспортное средство, принадлежащее должнику, подлежит реализации в счет погашения ущерба, причиненного преступлением. Из письма главы Ягановского сельского поселения от 

<

дата> №ХХХ следует, что по маршруту 

<

данные изъяты> в летнее время осуществляются автобусные перевозки четыре раза в день, в зимний период – три раза. 

Доводы истца о том, что лишение егоправауправления транспортным средством приводит к нарушению его прав в связи с тем, что он не имеет возможности трудоустроиться водителем, суд считает несостоятельными, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств этому не представлено.ФИО1 является пенсионером, не работает. Правоуправления автомобилем не является основной трудовой функцией истца,ограничениеданногоправане лишает ФИО1 заниматься иным видом деятельности. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 

<

дата> и 

<

дата> не имеется. 

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 

<

дата> лично вручено постановление от 

<

дата> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Из пояснений представителя административного истца следует и подтверждается заявлением ФИО1 о снятии ограничения в пользовании правом управления транспортным средством от 

<

дата>, что постановление от 

<

дата> было получено ФИО1 в 

<

дата>.

Ответом начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району В. от 

<

дата> ФИО1 было отказано в снятии ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, в связи с тем, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Таким образом, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением – 

<

дата>, срок обращения в суд с требованиями об отмене постановлений от 

<

дата> и 

<

дата>, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд административным истцом ФИО1 при подаче искового заявления и его представителем в ходе рассмотрения дела судом не приведено, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, отделу судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 

<

дата> года и постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 

<

дата> года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б.Слягина

Текст мотивированного решения составлен 26 сентября 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б.Слягина