Дело № 2-7364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А. 

при секретаре Габовой Т.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 20600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, внесении изменений в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию.

В обоснование иска указала, что с ** ** ** г. работала у ИП ФИО2 в должности ... без трудового договора, с ** ** ** была принята на работу ИП ФИО2 на должность .... ** ** ** г. уволена с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При обращении за авансом ответчик заставил ее уволиться и сказал, выплатит все при увольнении переводом денег на карточку Сбербанка, но до сих пор деньги она не получила. Перед увольнением он дал расписаться в расчетном листке за аванс и заработную плату за ** ** ** в общей сумме ... рублей и сказал, что в течение ** ** ** дней переведет деньги на ее счет, но деньги до сих пор не поступили.

Истец в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснила, что при увольнении ** ** ** г. ей был подписан приказ об увольнении, выдана трудовая книжка. Ответчик дал ей подписаться в расходных ордерах, однако денежные средства ей не были выданы. Подписи в расходных кассовых ордерах поставила под давлением и угрозой. Каких-либо доказательств тому у нее не имеется. Ответчик обещал в течение трех рабочих дней перечислить заработную плату на расчетный счет в полном объеме, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, однако до сегодняшнего времени денежные средства не перечислены. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об изменении в трудовой книжки записи об увольнении. По требования о взыскании расчета при увольнении не согласился, указав, что в подтверждение выдачи заработной платы им представлены расходные кассовые ордера, из которых следует, что с истцом при увольнении был произведен окончательный расчет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** **. ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 на должность ..., что подтверждается приказом № ... от ** ** **, трудовым договором № ... от ** ** ** и записями в трудовой книжке.

Согласно п. 4.2 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере ... в месяц. Работнику устанавливаются следующие доплаты, надбавки и премии: процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50%, районный коэффициент – 20%.

Приказом № ... от ** ** ** года ФИО1 уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Не согласившись с формулировкой основания увольнения, ФИО1 ** ** ** обратилась в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о внесении изменений в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из представленных ответчиком документов, с приказом № ... от ** ** **. истец была ознакомлена ** ** **. Согласно личной карточки работника, ФИО1 получила на руки трудовую книжку ** ** ** г., о чем имеется подпись истца.

Таким образом, суд считает, что с исковым заявлением о восстановлении на работе истец должна была обратиться не позднее ** ** **., ФИО1 же, оспаривая формулировку увольнения, обратилась в суд ** ** **., т.е. спустя ** ** ** после даты получения трудовой книжки.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследованных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока. Аналогичная норма содержится в ст.392 Трудового кодекса РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года, от 15 ноября 2007 года, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О, от 5 марта 2009 года № 295-О-О и др.).

Часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об увольнении работника, предусмотренный месячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин, реализуя закрепленное статье 46 (часть 1) Конституции РФ право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в апелляционную инстанцию, а также в кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данной работнику своевременно обратиться в иском в суд ха разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска, ФИО1 процессуального срока, судом не установлены и истцом суду не представлены.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, а истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств в обосновании пропуска срока, суд находит требования ФИО1 к ИП ФИО2 о внесении изменений в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Рассматривая требования о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что за ** ** ** года истцу начислено ...., в том числе, оплата по окладу за ** ** **.дней – ...., компенсация за неиспользованный отпуск (** ** **) – ...., северная надбавка – ...., районный коэффициент .... При этом у работодателя имелся долг на начало месяца .... (...).

Согласно платежному поручению ... от ** ** **. ФИО1 была перечислена заработная плата за ** ** ** в сумме .... Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом справкой о состоянии вклада.

Ответчиком также представлен расходный кассовой ордер № ... от ** ** **, из которого следует, что ФИО1 получила заработную плату за ** ** ** в размере .... О чем имеется собственноручная запись и подпись истца в расходном кассовом ордере ...). Подпись и запись в расходном кассовом ордере истец не оспаривала, однако утверждала, что денежных средств она не получала, подписалась, поскольку ответчик ей угрожал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, расходный кассовый ордер № ... от ** ** ** года оформлен в письменном виде и подписан работником, при этом, подписывая ордер, истец выразила свое согласие с размером полученной заработной платы, подлежащей выплате в соответствующий период времени, каких-либо возражений не высказывала, в том числе не указала, что денежных средств она не получила.

Какие-либо доказательства, что ФИО1 подписала платежные документы о получении заработной платы, хотя денежные средства не получала, под давлением или под психологическим воздействием работодателя, суду представлены не были, хотя суд предлагал такие доказательства представить.

Из предоставленного ответчиком расчета следует, что задолженность перед ФИО1 по оплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует.

Таким образом, наличие задолженности по выплате заработной платы за ** ** **, компенсации за неиспользованный отпуск, иным платежам, причитающимся работнику при увольнении исследованными судом доказательствами не подтверждено.

Вследствие чего, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за ** ** ** и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... истцу следует отказать.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых судом было отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова