дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 19 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченной государственной пошлине 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение чего составлена расписка и ответчику переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. Претензия истца к ответчику о необходимости оплаты долга оставлена без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ представитель истца по доверенности ФИО8 требования увеличила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО8 требования по приведенным основаниям подержала.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК № № по РТ, суд считает причину неявки неуважительной, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что истец передал ответчику денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При указанных обстоятельствах суд признаёт установленным в ходе рассмотрения гражданского дела факт заключения сторонами договора займа.

При анализе условий заключенного сторонами договора суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами от ДД.ММ.ГГГГ договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора займа.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждает также текстовый анализ расписки и буквальное толкование значений, содержащихся в ней слов и выражений, что в силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства действительно ФИО2 получались, о чем свидетельствует следующий текст: « ФИО3, взял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (три миллиона пятьсот тысяч) рублей у ФИО2, обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года». 

Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии со статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека. Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предполагаемое содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки, а доказательств обратного не представлено.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из расписки следует, что срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом из материалов дела следует, что полученные денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО3 на день разрешения спора судом, не исполнил принятые на себя обязательства о возврате займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. 

Более того подлинник указанной расписки приобщен к материалам дела в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по займу подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку соответствует действующему законодательству и вытекает из существа взятых на себя ответчиком обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения отношений) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка. 

Суд признает расчет верным.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, размер заявленных к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов 8 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя предъявленные к взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей не могут быть признаны судебными издержками, поскольку представленная доверенность носит универсальный характер и не выдана для участия представителя в конкретно данном деле.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> копейка, расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. 

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна. Судья: