Решение

 

Именем Российской Федерации 

г. Домодедово 28 января 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре Потаповой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2019 по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2013 - 

<

***> 950,72 руб., из которых: 142 128,27 руб. - сумма основного долга; 21 822,45 руб. - проценты за пользование кредитом; судебных расходов по оплате госпошлины - 10 479,01 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ChevroletKL1J Cruze, VIN:XUFJF685JD3055643, цвет - серый металлик, 2013 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 398 333 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2013 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 14012663ССSYYYSZR176, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 812 983 руб., сроком до 30.11.2018. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет - 20,40 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог автомобиль. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, в том числе повестка на судебное заседание, назначенное на 28.01.2019, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2013 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля - 812 983 руб., сроком до 30.11.2018. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет - 20,40 % годовых.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл заемщику счет, в соответствии с условиями договора, и предоставил кредит в сумме 812 983 рублей, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской. 

Таким образом, денежные средства в рамках кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности и справки по сумме задолженности, ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору - 

<

***> 950,72 руб., из которых: 142 128,27 руб. - сумма основного долга; 21 822,45 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно вышеуказанного кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль - Chevrolet KL1J Cruze, VIN:XUFJF685JD3055643, цвет- серый металлик, 2013 года выпуска.

На момент рассмотрения дела данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается ответом ГИБДД.

Согласно представленного в материалы дела заключения, текущая рыночная стоимость предмета залога составляет 398 333 руб. 

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом движимого имущества, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10 479,01 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2013 - 

<

***> 950 рублей 72 копейки, из которых: 142 128,27 руб. - сумма основного долга; 21 822,45 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины -10 479 рублей 01 копейку. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Ю.А. Трушкин