24RS0002-01-2024-006408-85

№2-418/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В., 

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2023г. произошло ДТП с участием транспортных средств Chery, гос.номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ГАЗ, гос.номер 

<

данные изъяты>, в результате которого автомобилю ГАЗ причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Потерпевший обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ». Страховая компания признала случай страховым и произвела возмещение потерпевшему на сумму 87 532 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП–ФИО1 не была застрахована. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 87 532 рубля, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей (л.д.3).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д.69).

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.7-71), не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.3, оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства и регистрации (л.д.70), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.73-74), заявлений, возражений относительно предмета спора не представил.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д.70), в суд не явился, позиции, относительно спора не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. 

Пунктами 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено по делу, 18.12.2023г. по адресу: 

<

адрес>, ЮВР, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chery М11, гос.номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник он же, л.д.42) и ГАЗ, гос.номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник он же, л.д.41).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п.1.4, 9.1. ПДД РФ. При управлении автомобилем допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличии встречного транспортного средства, чем нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, что привело к столкновению транспортных средств. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, приложением к постановлению, объяснениями участников ДТП, схемой с места ДТП (л.д.83-88).

Так, из объяснений водителя ФИО3, данных в день ДТП сотруднику полиции, следует, что 18.12.2023г. он управлял автомобилем ГАЗ и двигался по 

<

адрес> около 

<

адрес> со стоянки маг. «Лента». Он двигался по крайней правой полосе со скоростью около 5 км.ч. Рядом с перекрёстком мкр.ЮВР, 

<

адрес> произошло ДТП, второй участник двигался ему навстречу по его крайней правой полосе, его он увидел уже на расстоянии 5 метров, в связи с чем произвел экстренное торможение, однако столкновение избежать не удалось (л.д.85).

Из объяснений водителя ФИО1 от 18.12.2023г. следует, что он двигался по 

<

адрес> на автомобиле Chery, поворачивал налево в сторону 

<

адрес> мкр. ЮВР, маг. «Лента». Впереди него ехал автомобиль в попутном с ним направлении, из-за которого он не увидел автомобиль ФИО3, который двигался во встречном направлении, в результате чего избежать столкновения не удалось (л.д.86).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначен штраф в сумме 1500 рублей (л.д.84). 

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем ГАЗ, гос.номер К447ЕО 70, была застрахована АО «СОГАЗ» по риску «КАСКО» по полису 

<

данные изъяты> сроком действия с 11.03.2023г. по 10.03.2024г.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством Chery М11, гос.номер 

<

данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была. 

ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д.13), страховая компания признала случай страховым и на основании счета от 16.02.2024г. СТОА ООО «Парус-Консалтинг» выплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 87 532 рубля по платежному поручению № от 01.03.2024г. (л.д.18,19-21,22).

В процессе судебного разбирательства размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, является обоснованным требование страховой компании о взыскании с ФИО1 в порядке регресса причиненного ущерба в виде уплаченного потерпевшему страхового возмещения в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4000 руб., согласно платежному поручению № от 08.11.2024г. (л.д.4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает возможным исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании сумму ущерба 87 532 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., всего 91 532 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумму 87 532 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., всего 91 532 (девяносто одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.