Дело № 5-698/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-006736-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 24 декабря 2024 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> ОГРНИП номер, юридический адрес: адрес, г. Волгоград, адрес А, фактический адрес осуществления деятельности: г. Волгоград, адрес, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

дата инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.3 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении номер от дата, составленного инспектором ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.3, дата в 15 -30 часов по адресу: г. Волгоград, адрес было установлено, что ИП ФИО1, дата в 09 часов 15 минут на территории строящегося объекта « 17 этажный жилой адрес ЖК «Универ», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Туркменистан Ф.И.О.4, дата года рождения, (на момент проверки дата в 09:15 осуществлял кладку кирпича) не имеющего разрешения на работу. Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении признал полностью и просил суд строго не наказывать. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.3 в судебном заседании подтвердил обоснованность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с определением, данным в абзаце 17 части 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пунктах 1, 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Оценивая представленные по делу доказательства как в совокупности, так и по отдельности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд находит доказанной вину ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Помимо признательных показаний, вина ИП ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями ИП ФИО1, актом проверки органом государственного контроля, договором на выполнения работ, распоряжением, выпиской из ЕГР ИП, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес, акта-допуска, сведениями с базы данных ГИСМУ, актом приема передачи, копией трудового соглашения, копией приказа, постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.4

Действия индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина не имеющего патента.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016г., КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, было обнаружено в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Сведений о том, что, допустив к работе иностранного гражданина при отсутствии патента, ИП ФИО1 тем самым уклонился от внесения каких-либо обязательных платежей, нанеся ущерб государству, в материалах дела не содержится.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> ОГРНИП номер, юридический адрес: адрес, г. Волгоград, адрес А, фактический адрес осуществления деятельности: г. Волгоград, адрес, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: С.А. Фадеева