КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-4791/2026 (33а-38558/2025)

№ 2а-2988/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Кириченко М.Б.

при помощнике судьи Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........7 к филиалу ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений, по апелляционной жалобе представителя филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

...........7 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к филиалу ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 10 июля 2024 года и 09 июля 2024 года.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2024 года удовлетворены требования ...........7

Суд признал незаконным действие филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю выраженное в решении об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 10 июля 2024 года, в решении об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 09 июля 2024 года.

Этим же решением суд обязал филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю предоставить заверенные копии межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером ........, межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:437, предоставить заверенную копию документа основания раздела указанных участков по запросу от 06 июля 2024 гола адвоката ...........5

В апелляционной жалобе административный ответчика выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи краевого суда административное дело по апелляционной жалобе представителя филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2024 года принято к производству суда, слушание дела назначено на 03 февраля 2026 года.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до начала рассмотрения апелляционной жалобы представителя филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, в адрес Краснодарского краевого суда поступило письмо судьи Лазаревского районного суда Краснодарского края о возврате настоящего административного дела в суд первой инстанции, в связи с необходимостью дооформления комплектности административного дела.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что в настоящем деле такие основания имеются, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения административного дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, судебная коллегия,

определила:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению ...........7 к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений, по апелляционной жалобе представителя филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2024 года и возвратить административное дело в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: