Дело № 2-3504/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 24 мая 2019 года 

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А., 

при секретаре Чабас А.С., 

с участием представителя истца по ордеру ФИО1

представителей ответчика Администрации г. Хабаровска ФИО2

по доверенности ФИО4

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г. Хабаровска об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование требований указал, что Распоряжением Мэра города ФИО10 ФИО7 №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе ФИО6» ФИО6 (далее - Истец, Работник) был переведен с ДД.ММ.ГГГГ на главную должность муниципальной службы начальника управления транспорта администрации 

<

адрес> (далее - Ответчик, Работодатель) на период временного отсутствия ФИО11 Распоряжением Мэра города ФИО10 ФИО7 №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно занимающий главную должность муниципальной службы начальника управления транспорта администрации 

<

адрес>, стал работать на данной должности на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением №-кр мэра города ФИО12 Кравчука от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение пунктов 2.36 должностной инструкции, выразившееся в несоблюдении пунктов 4.4 и 4.7 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации 

<

адрес>, утвержденного распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО6, начальнику управления транспорта администрации 

<

адрес>, объявлен выговор. ФИО6 считает принятое распоряжение о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным, поскольку вменяемый ему дисциплинарный проступок он не совершал.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации 

<

адрес> поступила жалоба №, согласно которой Руководитель УФАС по 

<

адрес> ФИО13 полагает наличие некорректного поведения в действиях ФИО6 в судебном заседании Арбитражного суда 

<

адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, не оспаривая обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Арбитражном суде 

<

адрес> указывает, что жалоба руководителя УФАС по 

<

адрес> направлена на склонение его как руководителя Управления транспорта так и его служащих, представляющих и отстаивающих свою правовую позицию в судах, к пассивному участию в судебных заседаниях, без возможности ведения равной дискуссии, под угрозой поступления жалобы от любого участника данного процесса. Указывает, что во время его участия в судебном заседании, его высказывания носили характер реплик, не были направлены на прерывание выступления представителя УФАС ФИО18 Все сказанные им слова, выражения, реплики в рамках выступления по делу носили литературный характер, не явились оскорблениями, не содержали высказывании дискриминационного, уничижающего кого-либо характера, не умаляли достоинства как судебной власти, так и любых государственных и муниципальных органов. Высказанные ФИО6 фразы являлись устоявшимися фразеологизмами и не содержали того подтекста (косвенные обвинения в сговоре, коррупционной составляющей и пр.), который усмотрели представители УФАС по 

<

адрес>. 

При этом, ФИО6 допускает вероятность того, что его выступление носило характер острой дискуссии. Слова ФИО6 «... это чисто личные интересы. Госпожа ФИО8 приезжала к господину ФИО9, и он подтвердил это, и говорила, что если Юрий Петрович перейдешь в ассоциацию к Светлане ФИО3, мы дело прекратим...», «у них личный интерес. Не будем переносить на общественное...» являются цитированием слов господина ФИО14 без содержания какой-либо оценки поведения ФИО18 Данные цитаты каких-либо выводов о действиях сотрудников антимонопольной службы не содержали. Также высказывания Суковатого не содержали каких-либо угроз, оскорбительных выражений или реплик в отношении представителя УФАС по 

<

адрес> ФИО18, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Любое обращение ФИО6 к его подчиненному ФИО15, сделанное шёпотом с целью уточнить вопросы, возникающие по ходу рассмотрения дела, субъективно воспринимались ФИО18 как обращения в ее адрес и перебивания.

В ходе участия в судебном заседании в Арбитражном суде 

<

адрес> муниципальный служащий Суковатым С.Н были соблюдены правила профессиональной этики и делового общения, выступление ФИО6 было вежливым и корректным.

ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей ФИО16 участникам процесса были разъяснены лишь процессуальные права сторон по делу, но не нормы этики и поведения участников судебного разбирательства. Такие нормы не содержит ни действующее процессуальное законодательство, ни Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации 

<

адрес>, поскольку рассмотрение дел в судах направлено на полное всестороннее судебное разбирательство, для выяснения всех обстоятельств дела, которое осуществляется в форме дискуссии, порой допускаемой в острой форме, с использованием литературных выражений, полемик, реплик, предоставляющих право заявлять суду о любых фактах, заявлять утверждения о недостоверности, искаженности тех или иных показаний лиц, участвующих по делу. Из зала судебного заседания ФИО6 не удалялся.

Служебная проверка по результатам полученных от ФИО6 объяснений не проводилась. Работодателем при издании оспариваемого Распоряжения о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не была учтены тяжесть совершенного муниципальным гражданским служащим проступка, отсутствие вины ФИО6, обстоятельства, при которых совершен проступок, и предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Кроме того, оспариваемое Распоряжение о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде выговора не является конкретным, не содержит указание на конкретный дисциплинарный проступок, дату, место и время его совершения.

Фактическое решение Мэра города об объявлении ФИО6 выговора было принято еще до получения Мэром города объяснений ФИО6 по факту поступившей жалобы УФАС по 

<

адрес>.

Просил признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации г. Хабаровска № 34-кр от 22.03.2019 « О дисциплинарном взыскании ФИО6», объявлении выговора за ненадлежащее исполнение пункта 2.36 должностной инструкции, выразившееся в несоблюдении пунктов 4.4 и 4.7 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации города Хабаровска, утвержденного распоряжением администрации города Хабаровска от 15.03.2011 № 83-р.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ходатайств от истца не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. 

В судебном заседании представители ответчика требования не признали, представили письменные возражения, которые в ходе судебного разбирательства поддержали в полном объеме. Указали, что распоряжением Мэра 

<

адрес> ФИО6 занимал должность муниципальной службы начальника управления транспорта Администрации 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации 

<

адрес> поступило обращение руководителя УФАС по 

<

адрес> о нарушении ФИО6 п.4.4, 4.7 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации 

<

адрес>, выразившегося в некорректном поведении ФИО6 в ходе судебного заседания по делу №А73-21812/2018 по заявлению УФАС по 

<

адрес> к ИП ФИО17 о признании свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок в 

<

адрес>. Высказанная ФИО6 фраза «на вору и шапка горит» в отношении лица, являющегося представителем Федерального государственного органа, может быть расценено как утверждение о совершении ФИО18 неправомерного поступка, ставит под сомнение как соблюдение указанным федеральным государственным служащим требований антикоррупционного законодательства, так и правомерность всей деятельности Федерального органа власти, нарушает правовые нормы и нормы деловой этики, которые ФИО6 обязан соблюдать. Полагают, что муниципальный служащих обязан уважать и корректно относиться ко всем государственным и общественным институтам; поддерживать имидж властных структур, постоянно содействовать укреплению их авторитета. Муниципальный служащий в своей деятельности должен руководствоваться нравственными нормами, основанными на принципах гуманизма социальной справедливости, правах человека, при исполнении служебных обязанностей обязан придерживаться безупречных норм личного и профессионального поведения, быть независимым в своих выводах и решениях. Основанием для его выводов может быть исключительно проверенная и объективная информация, не противоречащая действующему законодательству. Муниципальный служащий должен соблюдать правила профессиональной этики и делового общения, быть вежливым, доброжелательным, корректным, внимательным и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО6 был соблюден, от ФИО6 были затребованы письменные объяснения по фактам, указанным в жалобе, дисциплинарное взыскание наложено в пределах месяца со дня совершения проступка. Вид дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Действующее законодательство не содержит нормы, обязывающих представителей нанимателя муниципального служащего до применения дисциплинарного взыскания проводить служебную проверку. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Свидетель ФИО18 указала, что принимала участие в судебном заседании Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хабаровского УФАС России к ИП ФИО17 о признании недействительными выданных ИП ФИО17 свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, на котором присутствовал представитель управления транспорта ФИО6 Во время ее выступления начальник управления транспорта администрации 

<

адрес> ФИО6 неоднократно ее перебивал, что подтверждается замечаниями судьи, а также высказывал в ее адрес фразы: «Чушь какую-то несете», «… это чисто личные интересы. Госпожа ФИО8 приезжала к господину ФИО9, и он подтвердил это, и говорила, что если Юрий Петрович перейдешь ассоциацию к Светлане ФИО3, мы дело прекратим…», «… у них личный интерес.. Личное не будем переносить на общественное. На воре и шапка гори…». Указанные фразы не соответствуют нормам поведения муниципальных служащих, являются некорректными, указывают на нарушение ФИО18 норм действующего законодательства. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании представленных документов, а именно распоряжения Администрации 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении условий трудового договора № №, судом установлено, что ФИО6 принят на муниципальную службу на постоянной основе на должность начальника управления транспорта администрации 

<

адрес>.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ч. 1).

Аналогичные положения закреплены в части 2 ст. 3 Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ).

Муниципальный служащий обязан, в том числе: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; 3) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций; (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, муниципальная служба является особым видом службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у муниципальных служащих специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций. Законодатель, определяя правовой статус муниципальных служащих, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов местного самоуправления, а также характером деятельности указанных лиц.

Поступая на муниципальную службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> поступило обращение руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (далее - УФАС по 

<

адрес>) ФИО13 о нарушении ФИО19 п. 4.4, 4.7 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации 

<

адрес>, утвержденного распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее - Кодекс этики), выразившегося в некорректном поведении истца в ходе судебного заседания по делу № А73-21812/2018 по заявлению УФАС по 

<

адрес> к ИП ФИО17 о признании недействительными выданных ИП ФИО17 свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

На основании представленной суду на обозрение аудиозаписи, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание Арбитражного суда 

<

адрес> по заявлению Хабаровского УФАС России к ИП ФИО17 о признании недействительными выданных ИП ФИО17 свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№, 29К-1, 29П-1, 54-1,17-1, 49, на котором присутствовал, в числе прочих, начальник управления транспорта Администрации 

<

адрес> ФИО6 в качестве представителя управления транспорта, а также представитель Хабаровского УФАС России - ФИО18

Так, факт высказываний ФИО6 в ходе судебного заседания в адрес представителя УФАС по 

<

адрес> ФИО18 следующих слов: «чушь какую-то несете…,.. .это чисто личные интересы. Госпожа ФИО8 приезжала к господину ФИО9, и он подтвердил это, и говорила, что если Юрий Петрович перейдешь в ассоциацию к Светлане ФИО3, мы дело прекратим...,... у них личный интерес. Личное не будем переносить на общественное. На вору и шапка горит..», и замечания председательствующего по делу в адрес истца подтверждается аудиозаписью (14:44, 34:40, 34:42, 34:56, 01.33.03, 01.34.34 минуты аудиозаписи).

Высказывание указанных слов в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не опровергается истцом, полагавшим, что данные высказывания не несли негативного характера, имели своей целью эмоциональную окраску речи и не были направлены в сторону личности ФИО18

Суд не может согласиться с доводами истца в указанной части. Истцом не указано ни одного факта и не представлено ни одного доказательства решения ФИО18, являющейся федеральным государственным служащим, служебных вопросов в обход действующего законодательства, т.е. о нарушении ею локальных актов, нормативных актов регламентирующих деятельность УФАС по 

<

адрес>. К какой либо ответственности ФИО18 по указанным обстоятельствам не привлекалась. 

Смысловая направленность оспариваемого фрагмента речи заключается в формировании негативного образа ФИО18, как федерального государственного служащего, а также утверждением о совершении ею проступка в обход действующего законодательства. Высказанные в адрес ФИО18 слова формируют негативное мнение о ее личных и деловых качествах. Перечисленные выше сведения изложены в форме утверждений и нарушении ФИО18 служебной этики, неправильном поведении в служебной деятельности. 

Муниципальный служащий в своей деятельности обязан вести дискуссию в корректной форме, не подрывающей авторитет муниципальной службы, основанием для его выводов может быть исключительно проверенная и объективная информация, не противоречащая действующему законодательству.

Распоряжением администрации 

<

адрес> №-кр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение пункта 2.36 должностной инструкции, выразившееся в несоблюдении пунктов 4.4 и 4.7 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации 

<

адрес>, утвержденного распоряжение администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием применения дисциплинарного взыскания является письмо руководителя УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер», должностная инструкция начальника управления транспорта администрации 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО6 №.1-4/1217 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 2, 3, 5, 9 ч. 1 ст. 14.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан: обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

Таким образом, обязанность проявлять корректность в обращении с гражданами и организациями является одним из требований к служебному поведению муниципального служащего.

Решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ одобрен Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (далее - Типовой кодекс). 

Типовой кодекс является основой для разработки соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления кодексов этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих; представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться государственные (муниципальные) служащие независимо от замещаемой ими должности (п. п. 2, 3 Типового кодекса). Гражданин РФ, поступающий на государственную службу Российской Федерации либо муниципальную службу, обязан ознакомиться с положениями Типового кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности (п. 4 Типового кодекса).

В силу пп. "к" п. 11 Типового кодекса государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны в том числе проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.

Нарушение государственным (муниципальным) служащим положений Типового кодекса подлежит моральному осуждению на заседании соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемой в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", а в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений Типового кодекса влечет применение к государственному (муниципальному) служащему мер юридической ответственности (п. 29 Типового кодекса).

В соответствие с п. 4.4 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации 

<

адрес>, утвержденного распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, муниципальный служащий обязан соблюдать принцип лояльности - осознанно, добровольно соблюдать установленный муниципальным органам служебный распорядок; уважать и корректно относиться ко всем государственным и общественным институтам; поддерживать имидж властных структур, постоянно содействовать укреплению их авторитета. Муниципальный служащий обязан вести дискуссию в корректной форме, не подрывающей авторитет муниципальной службы.

Согласно п.4.7 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации 

<

адрес>, утвержденного распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р муниципальный служащий в своей деятельности должен руководствоваться нравственными нормами, основанными на принципах гуманизма, социальной справедливости, правах человека. При исполнении служебных обязанностей муниципальный служащий обязан придерживаться безупречных норм личного и профессионального поведения, быть независимым в своих выводах и решениях, добросовестно выполнять свои должностные обязанности. Основанием для его выводов может быть исключительно проверенная и объективная информация, не противоречащая действующему законодательству. Муниципальный служащий должен всемерно содействовать формированию позитивного облика администрации 

<

адрес> и воздерживаться от поведения, которое могло бы нанести ущерб ее авторитету.

Настоящий Кодекс призван повысить эффективность выполнения муниципальными служащими своих должностных обязанностей, а также служит основой формирования должной морали, профессиональной чести и служебного этикета муниципальных служащих; ориентирует муниципальных служащих в ситуациях конфликта интересов и этической неопределенности или иных обстоятельств нравственного выбора; способствует выработке потребности соблюдения профессионально-этических норм поведения; выступает как институт общественного сознания и нравственности муниципальных служащих, их самоконтроля

Целью кодекса является установление этических норм, принципов служебного поведения муниципальных служащих администрации 

<

адрес> (далее - муниципальные служащие) для добросовестного и эффективного исполнения должностных обязанностей, исключения злоупотреблений и коррупции при прохождении муниципальной службы.

При исполнении служебных обязанностей муниципальный служащий должен соблюдать правила профессиональной этики и делового общения, быть вежливым, доброжелательным, корректным, внимательным и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами. В служебном поведении муниципальный служащий должен воздерживаться от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; грубости, проявления пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Таким образом, некорректное поведение муниципального служащего нарушает нормы Закона N 25-ФЗ, Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации 

<

адрес>, в связи с чем является ненадлежащим исполнением его служебных обязанностей. Следовательно, за это муниципального служащего можно привлечь к дисциплинарной ответственности.

Истец был ознакомлен с Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации 

<

адрес>, утвержденного распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р при назначении на должность муниципальной службы.

Согласно п.2.36 должностной инструкции истца, последний обязан соблюдать и обеспечивать исполнение Конституции Российской Федераци, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и 

<

адрес>, муниципальных правовых актов городского округа «

<

адрес>», кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации 

<

адрес>, правил внутреннего трудового распорядка в администрации 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 6 должностной инструкции муниципального служащего ФИО6 взаимодействие муниципального служащего с государственными органами, гражданами, организациями строится в рамках деловых отношений на основе общих принципов служебного поведения, установленных Кодексом этики и требований к служебному поведению в соответствии со ст. 14.2 Закона «О муниципальной службе в 

<

адрес>».

Согласно должностной инструкции ФИО6, утвержденной мэром 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника управления транспорта администрации 

<

адрес> относится к группе главных должностей муниципальной службы.

Таким образом, у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде – выговора, поскольку факты нарушения пунктов 2.36 должностной инструкции, выразившееся в несоблюдении пунктов 4.4 и 4.7 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации 

<

адрес>, утвержденного распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ; такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок его применения, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден. 

Факт некорректного поведения истца в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего в Арбитражном суде 

<

адрес>, подтвержден в судебном заседании в том числе показаниями свидетеля ФИО18 Показания указанного свидетеля полностью согласуются с материалами гражданского дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показанием свидетеля, данный свидетель ни в чем не заинтересован, оснований оговаривать истца, либо ответчика у него судом не установлено, он был предупрежден за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ. 

Доводы истца об отсутствии оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде – выговора, суд находит несостоятельными, не может признать их убедительными, поскольку названные доводы истца не соответствуют действительности, так как опровергаются доказательствами представленными стороной ответчика, сомневаться в достоверности которых, суд не находит оснований.

Что касается порядка привлечения истца к дисциплинарному взысканию, то исходя из материалов дела, каких-либо нарушений норм действующего трудового законодательства со стороны работодателя не имеется, поскольку в установленный законом срок истец был ознакомлен с оспариваемым распоряжением, с него были затребованы письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были даны письменные объяснения. Довод истца о том, что распоряжение №-кр от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на конкретную должностную обязанность, которую нарушил работник, не может быть принят во внимание, поскольку в оспариваемом распоряжении указан конкретный пункт должностной инструкции, нарушение которого выявлено в работе истца.

То обстоятельство, что в распоряжении №-кр от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата совершения истцом дисциплинарного проступка, не дает основания для признания данного распоряжения незаконным, поскольку дата совершения проступка указана в письме руководителя УФАС, объяснительной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, со стороны истца имелось ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей муниципального служащего, выразившееся в некорректном обращении с представителем государственного органа, а именно в публичном неприемлемо для муниципального служащего поведении. 

Наличие резолюции мэра 

<

адрес> на письме руководителя Хабаровского УФАС России об объявлении ФИО6 выговора, до истребования объяснительной от последнего не свидетельствует о допущенных нарушениях при привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности, поскольку ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-кр. Проекты кадровых документов поступают на резолюцию к мэру города только после согласования с юридическим отделом, после получения (либо отказа от дачи объяснительной) объяснительной от работника и установления наличия (либо отсутствия) дисциплинарного проступка в действиях работника. 

Судом установлено, что при применении дисциплинарного взыскания к ФИО6 были учтены тяжесть совершенного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых был совершен проступок, примененная к нему мера дисциплинарной ответственности в виде выговора является соразмерной совершенному проступку, обстоятельствам при которых он был совершен, поскольку допущенные истцом действия наносят ущерб авторитету органа местного самоуправления. Оценивая соразмерность возложенного на работника наказания, суд находит возложенное взыскание соответствующим правовым принципам справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.192 ТК РФ, наложение на работника конкретного дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя.

Доводы истца о том, что работодателем не была проведения служебная проверка, суд находит несостоятельными. Ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни действующим законодательством о муниципальной службе назначение и проведение служебной проверки в случае обнаружения в деянии (действии или бездействии) муниципального служащего признаков состава дисциплинарного проступка, либо по заявлению муниципального служащего, в отношении которого решается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, в целях установления фактов отсутствия с его стороны виновных действий при исполнении им своих должностных обязанностей, а также нарушения служебного поведения в целях установления факта совершения муниципальным служащим дисциплинарного проступка, не предусмотрено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт совершение истцом проступка, привлечение его к дисциплинарной ответственности является законным. Учитывая изложенное у суда не имеется оснований для удовлетворения требований об отмене распоряжения №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации г. Хабаровска об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 28 мая 2019 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Судья Е.А. Савченко