УИД: 71RS0017-01-2024-000356-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2024 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании договора передачи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании недействительным договора передачи квартиры от 23 августа 2013 года № 221 и применение последствий признания этой сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений этих оснований, указала, что с 14 января 2010 года она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая в 2008 году была предоставлена ее матери Н. по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила договор передачи указанной квартиры от 23 августа 2013 года № 221 в собственность матери в порядке приватизации и свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данная сделка подлежит признанию недействительной поскольку она такого согласия не давала. В данной квартире она проживала в качестве члена семьи нанимателя, за исключением периодов временного отсутствия в связи с выездами на работу. Утратившей права пользования этим жилым помещением она не признавалась, следовательно, реализации ее матерью права на приватизацию этой квартиры было возможно только с ее согласия либо при ее отказе от участия в приватизации.

Просит признать договор № 221 от 23 августа 2013 года передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный с администрацией муниципального образования Арсеньевский район, недействительным и применить последствия признания этой сделки недействительной – прекратив право собственности Н. на квартиру, погасить в ЕГРН запись о регистрации данного права с возвратом квартиры в собственность муниципального образования Арсеньевский район.

Определением суда от 8 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, но представили письменное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы письменного согласия истца на приватизацию либо письменного отказа от ее участия в приватизации, в удовлетворении которого судом было отказано мотивированным определением от 24 мая 2024 года.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Арсеньевский район в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, но представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с применением по делу срока исковой давности. 

Третьи лица: ФИО3, представитель Росреестра по Тульской области и нотариус Арсеньевского нотариального округа Тульской области Т., в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, своей позиции по иску не выразили. 

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, было определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон, их представителей и третьих лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись родственниками по степени родства дочь-мать, что подтверждается свидетельством о рождении истца серии ТА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные лица были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – истица ФИО2 с 14 января 2010 год по настоящее время, а ее мать Н. с 12 мая 2008 года по 3 октября 2023 года. 

23 августа 2013 года между Н. и администрацией муниципального образования Арсеньевский район был заключен договор передачи №, согласно которому администрация передала квартиру № 

<

адрес> в собственность Н. на основании ст.ст. 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 2 и 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на которую было зарегистрировано 27 сентября 2013 года, что подтверждается самим договором передачи, свидетельством о государственной регистрации права серии № и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками Н. по закону являются: дочь – ФИО2 (истец) и сын – ФИО3 (третье лицо), которые приняли наследство, открывшееся после смерти их матери, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве на: земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 795 кв.м; часть жилого дома (квартира №) с кадастровым №, площадью 48,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> недополученную пенсию в сумме 15 015 рублей 26 копеек.

Сведений о выдаче истице ФИО2 свидетельства о праве на наследства по закону в материалах дела нет и нотариусом таких сведений не предоставлено. 

Обращаясь в суд с иском о признании указанного выше договора передачи квартиры от 23 августа 2013 года № 221 недействительным истец указала, что о данном договоре она не знала, своего согласия на приватизацию не давала, от участия в приватизации не отказывалась, в то время как на момент заключения данного договора она была зарегистрирована в спорной квартире совместно с матерью, других лиц по указанному адресу больше не проживало. 

Оценивая требования истца суд исходит из следующего. 

11 июля 1991 года введен в действие Закон РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда).

В силу ст. 1 Закона о приватизации жилищного фонда приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 23 августа 2013 года), передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (абз. 1).

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абз. 3).

Согласно статье 11 Закона о приватизации жилья каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно письму администрации муниципального образования Арсеньевский район от 25 апреля 2024 года № 04-02-1035, предоставить договор передачи № 221 от 23 августа 2013 года не представляется возможным в связи с тем, что документы по приватизации жилых помещений администрацией муниципального образования Бобровское (в связи с ликвидацией) в муниципальный архив и муниципальное образование не передавались. 

Согласно письму муниципального архива от 8 апреля 2024 года № 04-02-36, документы по приватизации жилых помещений администрации муниципального образования Бобровское Арсеньевского района Тульской области за 2013 год на хранение в муниципальный архив не поступали и местонахождение их архиву не известно.

Таким образом, оригиналов документов о приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не сохранилось. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 153, п.п. 1 и 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По своей юридической природе договор передачи жилого помещения от 23 августа 2013 года № 221 представляет собой двустороннюю сделку.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по настоящему делу, оценивая это требование суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 Г РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К оспариваемой истцом сделке применяются правила по недействительности ничтожной сделки исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец в качестве основания своего требования указывает на отсутствие своего согласия на приватизацию квартиры. 

Исходя из положения ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане вправе приобрести в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, только с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поэтому приватизация жилого помещения без согласия проживающего в нем гражданина противоречит требованиям закона. 

Следовательно, истец, указывая на отсутствие своего согласия на приватизацию квартиры, просит признать недействительным договор передачи (в порядке приватизации) жилого помещения от 23 августа 2013 года № 221 как ничтожную сделку.

Нормы о сроках исковой давности по ничтожным сделкам закреплены в ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Днем исполнении договора передачи от 23 августа 2013 года № 221 является день регистрации права собственности на переданное жилое помещение. Такая регистрация была проведена 27 сентября 2013 года, то есть срок исковой давности для лица, не являющегося стороной данной сделки, не превышающий десяти лет с начала ее исполнения, истек 27 сентября 2023 года.

Рассматриваемый иск поступил в суд посредством электронной приемной 27 марта 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ судом не усматривается, поскольку в деле доказательств уважительности причин пропуска этого срока нет и истцом не представлено. 

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая дату заключения договора передачи жилого помещения, а также дату регистрации возникшего права собственности (23 августа 2013 года и 27 сентября 2013 года соответственно, то есть более 10 лет до предъявления иска), правовое значение имеет не столько обстоятельство, связанное с установлением времени, когда истец узнала или должна была узнать о начале исполнения договора, сколько обстоятельство, связанное с установлением времени начала исполнения данного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О примени судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таких обстоятельств судом не установлено, поскольку исполнение оспариваемой истцом сделки началось с момента регистрации права собственности на жилое помещение, то есть с 27 сентября 2013 года.

Оценивая довод истца о том, что она о договоре приватизации узнала только 25 февраля 2024 года, когда находилась по месту жительства и обнаружила документы на приватизацию, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Неоспоримых доказательств того, что истец узнала о приватизации ее матерью указанный квартиры только в феврале 2024 года суду не представлено, напротив истица была зарегистрирована в этой квартире с 14 января 2010 года, то есть длительное время, в связи с чем не могла не знать о ее приватизации.

Более того, то обстоятельство, что о приватизации спорной квартиры истец узнала только 25 февраля 2024 года, на начало течения срока исковой давности не влияет, поскольку приведенные выше нормы материального права, связывают начало течения срока исковой давности не с моментом, когда истец узнала и должна была узнать о нарушенном праве, а с моментом исполнения ничтожной сделки.

Указанные доводы также не могут служить основанием и для восстановления срока исковой давности.

Иных доводов, применительно с положениями ст. 205 ГК РФ, истец и ее представитель не привели.

В соответствии с абз. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Меж тем, несмотря на пропуск истцом срока исковой давности суд полагает необходимым указать следующее.

Как указывалось выше Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством серии 

<

данные изъяты>. 

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Арсеньевского нотариального округа Тульской области Т. следует, что единственными наследниками имущества умершей Н. по закону являются ее дети – дочь ФИО2 (истец) и сын ФИО3 (третье лицо), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в том числе и на квартиру о признании ничтожной сделки по передачи которой заявлено истцом.

По мнению суда исковые требования фактически направлены на оспаривание права ФИО3, как второго наследника, на половину наследства в виде квартиры, открывшегося после смерти Н.

В том числе и в этой связи суд не усматривает нарушения прав истца заключенным 23 августа 2013 года договором передачи №.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленного ею иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании договора передачи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий В.В.Деркач