Изготовлено 11 июня 2019 года Дело № 2 – 639 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Крестининой В.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратилась с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 8 523 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда 260 000 руб., судебные расходы. В обоснование иска истец указала, что 24.05.2018 на 255 км + 946 м ФАД М8 «Холмогоры» в районе дома № 25 по ул. Советской пос. Нагорный ярославского района Ярославской области ФИО5, управляя автомобиле марки «Хово» гос. регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, произвел столкновение с автомобилем марки «Лада» гос. регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП ФИО3 и ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Виновником ДТП признан ФИО5

Для восстановления здоровья детей ФИО1 приобретались лекарственные средства, а также понесены транспортные расходы в связи с необходимостью посещать лечебные учреждения. Общая сумма расходов составила 8 523 руб. 02 коп.

Кроме того ФИО1 указывает, что ей и ее детям причинен моральный вред, который она оценивает ФИО3 и ФИО2 в размере 80 000 руб. каждому, а себе и ФИО3 в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО6 и ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО5 не принес им никаких извинений и помощь не оказал.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Гринкевич Ю.В. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 на основании доверенности ФИО7 не оспаривая обязанности своего доверителя возместить потерпевшим моральный вред, пояснила, что требуемый размер компенсации морального вреда является завышенным. Оснований для взыскания каких-либо выплат помимо компенсации морального вреда в пользу потерпевших с ее доверителя не имеется, поскольку потерпевшие получили страховое возмещение.

От представителя ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» поступили письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Сергеевой Е.О., полагавшей исковые требования ФИО8 подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ определяет, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд установил, что 24 мая 2018 года около 07-40 час. на 255 км 946 метров ФАД М8 Холмогоры в районе дома 25 по ул. Советской пос. Нагорный Ярославского района Ярославской области ФИО5, управляя автомобилем Хово гос. регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Лада гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, произвел столкновение с этим транспортным средством. В результате данного ДТП пассажиры автомобиля Лада ФИО3 и ФИО2 получили повлекшую кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку относящуюся к легкому вреду здоровью 

<

данные изъяты>. 

Вина ФИО5 установлена вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.09.2018, которым ответчик признан виновным в причинении ФИО3 и ФИО2 легкого вреда здоровью и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное постановление вступило в законную силу 16.10.2018 и имеет преюдициальное значение в соответствии с разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" - п. 8 абз. 4. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом вышеизложенного, суд считает установленной вину ФИО5 в причинении ФИО3 и ФИО2 легкого вреда здоровью.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО5 управлял автомобилем Хово гос. регистрационный знак № на законных основаниях, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № № выданным ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», поэтому согласно ст. 1079 ГК РФ он является лицом, ответственным за вред, причиненный истцам.

Трудовой договор с ИП ФИО6 заключен ФИО5 01 августа 2018 года, то есть после дорожно-транспортного происшествия с участием спорящих сторон. 

Как видно из письменных материалов дела, страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30 000 руб. (15 000 руб. – ФИО2, 15 000 руб. – ФИО3

Как пояснила в суде ФИО1, лекарственные средства приобретались для лечения ФИО2 и ФИО3 Поскольку их стоимость не превышает размер выплаченного страхового возмещения, оснований для взыскания данной денежной суммы с ответчика ФИО5 не имеется.

Сумма расходов на посещение детьми лечебных учреждений, заявленная ФИО1 в иске, также не превышает размер выплаченного потерпевшим страхового возмещения, вместе с расходами на лекарственные средства составляет 8 523 руб. 02 коп., поэтому также не подлежит взысканию с ФИО5 Кроме того суд отмечает, что размер транспортных расходов на посещение детьми лечебных учреждений не подтвержден. Представленные ФИО1 копии чеков с АЗС объективно не подтверждают размер указанных расходов, поскольку из них не видно, кем приобреталось топливо, а также, что топливо было израсходовано только на поездки детей в лечебное учреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причинение ФИО3 и ФИО2 вреда здоровью по вине ФИО5 является безусловным основанием для возмещения морального вреда. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных ФИО3 и ФИО2 физических и нравственных страданий, с учетом их индивидуальных особенностей, представленные доказательства, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истцов: возраст детей, причинение легкого вреда здоровью, длительность времени нахождения на амбулаторном лечении (около месяца), невозможность вести привычный образ жизни.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 и ФИО2 в размере 40 000 руб. каждому.

В исковом заявлении истец ссылается на причинении морального вреда ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как поясняла ФИО1 в суде, после ДТП ее сын Елисей постоянно о нем рассказывает, играет в ДТП, стал плохо спать. Доводы истца о причинении ФИО3 морального вреда подтверждены справкой специалиста ГОУ ЯО «Центр помощи детям».

С учетом конкретных обстоятельств дела, возраста ФИО3, его индивидуальных особенностей, представленные доказательства, а также требования разумности и справедливости суд устанавливает размер причиненного ФИО3 морального вреда 20 000 руб.

Суд считает установленные ФИО3, ФИО2 и ФИО3 денежные суммы компенсаций морального вреда соразмерными степени перенесенных несовершеннолетними физических и нравственных страданий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Доказательства причинения ФИО1 вреда здоровью в материалах дела отсутствуют. Причинно-следственная связь между нравственными страданиями истца и причиненными телесными повреждениями несовершеннолетним детям ФИО1 также не доказана.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к ФИО4

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 15 000 руб. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3, в размере 40 000 руб., причиненного несовершеннолетнему ФИО2, в размере 40 000 руб., причиненного несовершеннолетнему ФИО3, в размере 20 000 руб., всего 100 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска и в иске к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в бюджет города Ярославля в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина