РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк, при секретаре Каленине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-213/2020 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий. В обоснование указал, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Ямальскому району находится исполнительное производство возбужденное 17.09.2019 на основании исполнительного листа 12.07.2019 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не совершены исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 и не применены меры принудительного исполнения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ямальскому району в период времени с 17.09.2019 по 02.11.2020 в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в направлении запроса а органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не направлении запросов в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника. Обязать судебного пристава выполнить данные действия.

В судебное заседании истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. В возражениях на иск указали, что все исполнительные действия проведены, в иске просили отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что на основании судебного приказа от 12.07.2019 выданного мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2019 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 14470/19/89015-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «ОТП Финанс».

Кроме того, на исполнении в ОСП по Ямальскому району в отношении ФИО2 находится 2 исполнительных производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, задолженность по которым составляет более 150 тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО произведены следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ, 01.04.2020, 16.09.2020 года направлены запросы в различные кредитные организации, такие как, ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Сбербанк России»- Западно-Сибирский банк, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-банк», ПАО БК «Восточный», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», ВТБ24 (ЗАО)- подразделение ГО, ОАО «Банк Москвы», ОАО «СКБ-банк», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Запсибкомбанк» и другие.

18.09.2019 направлен запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате рождения и месте рождения, а также регистрации на ФИО2

14.10.2019 и 20.08.2020 проведен выезд по месту регистрации/жительства должника ФИО3 с целью проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, о чем составлены соответствующие акты.

28.10.2019, 15.05.2020, 10.07.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

17.09.2019, 24.09.2019, 17.12.2019, 20.03.2020, 27.03.2020, 01.04.2020, 16.09.2020 года направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, в Федеральную Налоговую службу, Федеральную Миграционную службу с целью установления сведений о физическом лице - ФИО2

На запрос от 19.02.2020 органы ЗАГСа ответили, что у ФИО2 имеются несовершеннолетние дети, актовые записи о заключении (расторжении) брака, перемене фамилии - отсутствуют. В связи с отсутствием супруга у должника, его имущественное положение не проверялось.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, в опровержение доводов административного истца о бездействии, представлены доказательства совершения исполнительских действий по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района от 12.07.2019 года в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств по делу установлено не было.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с 17.09.2019 года по 02.11.2020.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права истца ООО «ОТП Финанс» не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья Ямальского 

районного суда О.В. Степанюк

Решение суда от 26 ноября 2020 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела №2а-213/2020