Дело № 2 – 393/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко 

при секретаре Л.Р. Топоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«11» февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации САО г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном (переустроенном) состоянии, о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Администрации САО г.Омска, указав в обоснование требований, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом В.В.Поправко, приобретен в собственность ФИО2 

Решением Первомайского районного суда г.Омска от 08.08.1994, вступившим в законную силу 18.08.1994, а далее определением Первомайского районного суда г.Омска от 04.01.1995, вступившим в законную силу 14.01.1995, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> разделен между ФИО1 и ФИО2 Однако, сведения о зарегистрированных правах собственности на указанный дом в Управлении Росреестра по Омской области отсутствуют.

Они состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В сентябре 1998 года ФИО3 вступила в брак с ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут решением Первомайского районного суда г.Омска.

Письмом ГП «Омский Центр ТИЗ» от 13.08.2009 и архивной справкой от 03.06.2010 подтверждается предоставление земельного участка под домостроением по адресу: 

<

адрес> бессрочное пользование на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 465 кв.м. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком между истцами, ФИО2 принадлежит – 206 кв.м. (11/25 долей в праве общей долевой собственности), а ФИО1 – 259 кв.м. (14/25 доли).

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства г.Омска Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Администрация САО г.Омска в выдаче разрешения на строительство было отказано 30.01.2017 года, что является препятствием для регистрации права собственности на дом в реконструированном виде.

Управление Росреестра по Омской области 10.05.2017 приостановило регистрацию объекта в Едином государственном реестре недвижимости ввиду отсутствия разрешения на строительство. 

Администрация САО г.Омска в своем ответе 27.08.2018 на обращение ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказала в согласовании разрешения на сохранение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности и распределении долей между собственниками пропорционально занимаемым площадям.

По сведениям ГП «Омский Центр ТИЗ» домовладение по адресу: 

<

адрес> под арестом, запретом и другим обременением не состоит.

Они за свой счет с целью улучшения жилищных условий произвели улучшение жилого объекта. Согласно техническому паспорту, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежат Литеры А,А2, а ФИО2 – Литеры А,А1. 

Также ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кадастровый паспорт объекта, в котором указано, что объект индивидуального жилищного строительства: Литер А-1 1996 года постройки, литер А2- 2004 года постройки, Литеры А,А1 (площадь 35,6 кв.м.)- разрешение на строительство не представлено. Увеличение общей площади дома произошло на 0,6 кв.м. за счет демонтажа печи, уменьшение жилой площади на 0,8 кв.м. за счет изменения функционального назначения помещения. Из заключения специалиста следует, что перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполнена в соответствии со строительными и санитарными нормами, угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в доме не представляет. Жилые пристройки литера А1,А2,А3 к жилому дому не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу для проживающих, что позволяет сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии с внесением изменившейся площади в государственный кадастр недвижимости. 

Спора между ними о порядке пользования жилым домом, распределения долей в праве общей долевой собственности не имеется. Перераспределение долей не влияет на размер и порядок пользования земельным участком. Однако в результате реконструкции жилого дома изменилась общая площадь жилого дома, соответственно изменились доли участников собственности.

На основании изложенного со ссылкой на ст.ст. 12, 209, 222, 244-247 ГК РФ просят сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100,8 кв.м., в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признать право собственности за ФИО2 и ФИО1, перераспределить доли в праве общей долевой собственности, передав в собственность ФИО2 – 34,4 кв.м., что составляет 17/50 долей, а ФИО1 – 66,4 кв.м., что составляет 33/50 долей в праве общей долевой собственности. 

В последующем истцы уточнили требования, просили сохранить объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100,8 кв.м., в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии. Признать право собственности на объект недвижимости по указанному адресу в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии за ФИО2 и ФИО1 Распределить доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 17/50 долей (34,4 кв.м.), ФИО1 – 33/50 долей в праве общей долевой собственности (66,4 кв.м.).

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей, требования поддержала с учетом уточнений по изложенным в заявлении доводам. Дополнила, что истцы пользуются домом с 1990 года. Спора по объекту недвижимости у истцов нет.

Представитель ответчика администрации Советского административного округа города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» и третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 также в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил целое домовладение, состоящее из одного насыпного дома, размером общей полезной 56,2 кв.м., жилой- 41,9 кв.м., сараи, сооружения, находящиеся в 

<

адрес>, расположенное на земельном участке мерою 450,0 кв.м. Договор удостоверен государственным нотариусом Первомайской государственной нотариальной конторы Омской области (л.д. 29).

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел домостроения с передачей в пользование собственнику первой половины дома ФИО2 квартиры № состоящей из комнат № площадью 8,54 кв.м., № площадью 9,2 кв.м., № площадью 6,8 кв.м. и равной 24,54 кв.м., признав за ним право собственности на 24,54/56,2 доли дома. Передать в пользование собственнику второй половины дома ФИО11 квартиру № состоящую из комнат: № площадью 7,4 кв.м., № площадью 18,6 кв.м., № площадью 5,76 кв.м. и равной 31,66 кв.м., признав за ней право собственности на 31,66/56,20 доли дома (л.д. 30-31). 

Определением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО11 и ФИО2, по которому: ФИО2 переходит в собственности 0,44 доли домостроения по 

<

адрес> правом пользования 1-й половины дома- квартиры № состоящей из комнат: № площадью 8,54 кв.м., № площадью 9,2 кв.м., № площадью 6,8 кв.м. и равной 24,54 кв.м. ФИО11 переходит в собственность 0,56 доли дома 

<

адрес>, с правом пользования 2-й половины дома, квартиры № состоящей из комнат: № площадью 7,4 кв.м., № площадью 18,5 кв.м., № площадью 5,76 кв.м. и равной 31,66 кв.м. При этом ФИО2 отказывается от денежной компенсации за разницу 3,56 кв.м. между половинами домостроения и расходы по переоборудованию домостроения берет на себя (л.д. 32). 

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070105:17933, принадлежащем на праве собственности истцам ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112).

Изначально указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по городу Омску по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору застройщику, ФИО12, в соответствии с решением исполкому Сталинского районного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по 

<

адрес>, имеющий по фасаду - 15 метров, по задней меже - 15 метров, по правой меже - 30 метров, полевой меже - 30 метров, общей площадью 450 кв.м. для возведения жилого одноэтажного насыпного дома размером 7х10 кв.м. с надворными постройками (л.д. 66).

Из справки ГП «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домостроение по адресу: 

<

адрес> на основании решения Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2- 44/100 долей, ФИО11 – 56/100 (л.д. 67).

ФИО11 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, сменила фамилию на «Гальцову» (л.д. 69). 

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, стороны произвели раздел земельного участка. Согласно схеме порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 занимает 44,3 % площади земельного участка- 206 кв.м., что составляет 11/25 доли в праве собственности, а ФИО1- 55,7 % площади- 259 кв.м., что составляет 14/25 доли в праве общей долевой собственности. Соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области (л.д. 72-73).

Из кадастрового паспорта здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 55:36:070105:3645, усматривается что указанный жилой дом, общей площадью 92,4 кв.м. – это объект индивидуальной жилищной застройки. Год постройки литера А1-1996, Литера А2-2004. Литера А1, А2 площадью 35,6 кв.м. – разрешение не предъявлено. Произошло увеличение общей площади на 0,6 кв.м. за счет демонтажа печи, уменьшение общей площади на 0,8 кв.м. за счет изменения функционального назначения помещений (л.д.51-52).

Аналогичные отметки о произведенной перепланировке и переустройстве имеются в техническом паспорте, составленном ГП ОО «Омский центр ТИЗ» на 19.02.2009 (л.д.52-60). 

Как следует из пояснения представителя истцов, истцами были произведены перепланировка и переустройство указанного жилого дома, однако они не могут зарегистрировать указанные изменения ввиду отказа Администрации САО г.Омска выдать разрешение на строительство. Полагая, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истцы обратились в суд с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном виде и просят признать за ними право собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом, общей площадью 100,8 кв.м., в соответствии с занимаемыми частями дома.

Оценивая правомерность заявленных истцами требований суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО2 и ФИО1 без получения соответствующего разрешения произвели перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого дома, состоящие в возведении пристроя, соответственно увеличения общей площади домостроения.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ПрофКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером 55:36:070105:3645 расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070105:17933 по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом – это каркасно-засыпное, кирпичное, ОСБ пенопласт утеплитель, общей площадью 100,8 кв.м. на ленточном бетонном фундаменте, перекрытие деревянное, кровля из шифера по обрешетке, металлопрофель. Увеличение общей площади жилого дома на 44,6кв.м. за счет возведения пристроя (л.д. 119-137). 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 65).

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 465 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеющего вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 106). 

Произведенная реконструкция жилого дома в виде пристроя (Литер 1, Литер 2) произведена собственником самовольно, разрешение на проведение перепланировки и реконструкции жилого дома получено не было.

С целью получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцы обращались в Администрацию САО города Омска. По результатам рассмотрения заявления им было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (л.д. 87).

Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация САО г.Омска указала, что согласно имеющейся информации по указанному адресу расположен дом под литером А и две пристройки без правовых документов под литерами А1-1996 года постройки и А2-2004 года постройки. Общая площадь строения составляет 99,6 кв.м. Разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, администрация округа не выдавала (л.д. 85). 

Управление Росреестра по Омской области от 10.05.2017 приостановило государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с тем, что из технического плана следует, что параметры объекта капитального строительства изменились в результате реконструкции. При этом разрешение на строительство объекта недвижимости в составе технического плана отсутствует (л.д. 82-84). 

Истцы не имеют возможности оформить свои права на реконструированный жилой дом, общей площадью 100,8 кв.м., во внесудебном порядке.

Из представленного истцами экспертному заключению ГП ОО «Омский Центр ТИЗ» следует, что по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого 

<

адрес> в г.Омске экспертами сделан вывод, что возведение жилых пристроек Литера А1,А2,А3 не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме (л.д. 10-28). 

Специалистами ООО «Каланча» также проведено обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что размещение здания жилого дома не представляет угрозы возникновения пожара, а также не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности при условии обеспечения противопожарного расстояния до соседних жилых домов с хозяйственными постройками в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (СМП 4.13130.2013, п. 4.13 таблица 1). 

Суд считает, что вышеизложенные заключения подтверждают, что жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, так как проведенная реконструкция в жилом доме не ухудшила состояние основных строительных несущих конструкций дома в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, земельный участок поставлен на кадастровый учет, целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. 

При таком положении, само по себе отсутствие согласования работ по реконструкции дома со стороны органа местного самоуправления не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушения при реконструкции вышеуказанного жилого дома не установлены, также не установлено, что дом в реконструированном состоянии представляет угрозу жизни и здоровья людей. В связи с изложенным суд считает требования истцов о сохранении помещения по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на реконструированный объект недвижимости в соответствии с занимаемыми ими частями дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., а именно: признать за ФИО1 право собственности на 33/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 100,8 кв.м., а за ФИО2 - право собственности на 17/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 100,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 100,8 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 33/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 100,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 17/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019.