АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 20 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р., 

при секретаре Янбаеве И.Р., 

с участием:

прокурора Зайнуллина А.М., 

адвоката Фаизовой Г.Р. в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Тимербаева А.Р. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 26 января 2015 года по приговору Буздякского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.166, п.п «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 17 июня 2015 года по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2015 года и по настоящему приговору, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года освобожден 29 августа 2017 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 9 дней;

- 16 августа 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Буздякский район Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 16 февраля 2020 года снят с учета по истечению испытательного срока, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора в поддержку представления, выступление адвоката о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Судебным приказом №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО1 возложены обязанности ежемесячно выплачивать Г. на содержание несовершеннолетнего сына Г., дата года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с дата до его совершеннолетия.

Суд первой инстанции установив, что ФИО1 являясь родителем, несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, являясь здоровым, трудоспособным гражданином в период времени с дата по дата, умышленно не трудоустраивался и от трудовой деятельности уклонялся, мер к погашению имеющейся задолженности по алиментам не предпринимал, на учет в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения по адрес Республики Башкортостан» не встал, оплату алиментов на содержание сына Г., дата года рождения не производил, материальной и иной помощи не оказывал, то есть совершил это деяние неоднократно.

Обстоятельства совершеного преступления подробно изложенны в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исламшин Р.А. указывает о незаконности и несправедливости приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция предусматривает лишение свободы до 3 лет лишения свободы. Суд установил наличие рецидива преступлений. Между тем, суд назначил ФИО1 наказание без учета рецидива преступлений, положения ст. 68 УК РФ судом не применены. Назначено наказание в виде исправительных работ, несмотря на то, что при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. В данном случае наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. В приговоре отсутствует мотивация исключения указанного отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Судом не учтено, что ФИО1 не отбыл ранее назначенное наказание в виде обязательных работ, назначенного в рамках административного дела по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Также ФИО1 не принял мер по погашению задолженности по алиментам, несмотря на наличие заработка в ООО «...» монтажником. Следовательно, назначенное наказание в виде исправительных работ не способно оказать надлежащее исправительное воздействие на ФИО1.

Судом из 8 непогашенных судимостей во вводной части приговора отражены лишь 3, и не были учтены 5 судимостей, которые на момент совершения преступления были не погашены:

- по приговору Давлекановского районного суда РБ от 11.04.2011 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года;

- по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 21.04.2011 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком;

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 16.05.2011 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 07.02.2012 по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Давлекановского районного суда РБ от 11.04.2011, Советского районного суда г.Уфы РБ от 21.04.2011 мирового судьи судебного участка №2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 16.05.2011. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения присоединены неотбытые части наказаний по вышеприведенным приговорам и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании кассационного определения Верховного Суда РБ от 17.04.2012 окончательное наказание смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.06.2014 по истечении срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от 06.03.2013 по п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания назначенного по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 07.02.2012, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 11.06.2014 по истечении срока наказания.

Срок погашения данных судимостей с учетом действующей в момент осуждения редакции уголовного закона и сложения назначенных наказаний составляет 6 лет, следовательно, срок погашения судимости приходится на 11.06.2020. Обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ установлен период совершения настоящего преступления с 01.10.2019 по 02.06.2020. 

Таким образом, на момент совершения вмененного преступления указанные судимости не были погашенными. Следовательно, в нарушение уголовного закона, судом при вынесения приговора не решен вопрос об отмене условного осуждения по приговору мирового суда судебного района Буздякский район от 16.08.2018 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и порядке отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, так как преступление по обжалуемому приговору совершено в период испытательного срока и срок его окончания приходился на 16.02.2020.

Кроме того, в приговоре допущена опечатка при указании отчества подсудимого: указано - «С.», в действительности же отчество осужденного - «С.». 

Предлагает приговор изменить, назначив наказание в виде лишения свободы.

Осужденный ФИО1 апелляционную жалобу не подавал, просил рассмотреть апелляционное представление без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым осужденный согласился.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, влияния наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Суд первой инстанции при вынесении приговора во вводной части не указал наличие судимости ФИО1:

- по приговору Давлекановского районного суда РБ от 11 апреля 2011 года по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 21 апреля 2011 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 16 мая 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 7 февраля 2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Давлекановского районного суда РБ от 11 апреля 2011 года, Советского районного суда г.Уфы РБ от 21 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка №2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 16 мая 2011 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения присоединены неотбытые части наказаний по вышеприведенным приговорам и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании кассационного определения Верховного Суда РБ от 17 апреля 2012 года окончательное наказание назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. 

ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 11 июня 2014 года, следовательно срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 7 февраля 2012 года является 11 июня 2020 года, поэтому доводы апелляционного представления о том, что на момент совершения ФИО1 преступления указанные судимости не были погашенными, в связи с чем подлежат указанию во вводной части приговора, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными. 

Кроме того, в резолютивной части приговора неверно указано отчество ФИО1 - «С.», в то время, как следует из материала уголовного дела, правильным отчеством является «С.». 

Вместе с тем данные ошибки носят технический характер, вносимые изменения в приговоре не влияют на его законность и обоснованность, а также на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, поэтому могут быть устранены при апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

Внести редакционные изменения: 

во вводной части приговора указать о наличии судимости ФИО1: по приговору Давлекановского районного суда РБ от 11 апреля 2011 года; по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 21 апреля 2011 года; по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 16 мая 2011 года; по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 7 февраля 2012 года;

в резолютивную части приговора, указать отчество ФИО1 -«С.», вместо неверно указанного ««С.».

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

... 

...