Дело № 2-4085/2018

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска 

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А. 

С участием представителя истца ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки, мотивируя требования следующим.

09.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сиб-трейд» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по 07.03.2019 с лимитом, указанным в п. 1.1 договора. На текущую дату задолженность по кредитному договору составляет 100 767 123, 29 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки с физическим лицом – ФИО2, в соответствии с п. 4.1.1 которого ФИО2 принял на себя, помимо прочего, обязанность по страхованию предмета залога и своевременному предоставлению документов, подтверждающих факт страхования и оплаты страховой премии банку в установленный договором срок.

П. 5.3 договора ипотеки предусмотрена ответственность залогодателя за нарушение п. 4.1.1 договора ипотеки в виде неустойки в размере 0,1% от общей залоговой стоимости предмета залога, указанной п. 1.6 договора ипотеки за каждый день неисполнения обязательств с даты направления залогодателю соответствующего письменного требования залогодержателя.

ФИО2 допущено нарушение п. 4.1.1 договора ипотеки в части предоставления банку документов, подтверждающих страхование и оплату страховой премии. О необходимости выплаты неустойки за неисполнение п. 4.1.1 договора ипотеки банком залогодателю было направлено требование от 08.02.2018. Требование банка ФИО2 не исполнено.

Просил взыскать с ФИО2 неустойку за период с 09.02.2018 по 14.03.2018 в размере 3 950 378, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 951, 89 руб.

В период нахождения дела в производстве суда истец уточнил заявленные требования, с учетом уточнений просит взыскать неустойку за период с 09.02.2018 по 24.09.2018 в размере 26 490 772, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 951, 89 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.08.2017, исковые требования поддержала с учетом уточнений по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сиб-Трейд» в судебное заседание не явились, были извещены о судебном заседании надлежащим образом, причин не явки не сообщили. ФИО2 был извещен по месту регистрации, конверт возвращен почтой по истечении срока хранения.

Пунктом 2 ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила подлежат применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (Пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). 

В силу приведенных норм, суд признает извещение ответчика надлежащим, ив соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 31 указанного ФЗ страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, 09.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сиб-трейд», генеральным директором которого является ответчик, заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по 07.03.2019 с лимитом, указанным в п. 1.1 договора. 

В соответствии с выпиской по счету по состоянию на 26.12.2017 задолженность по кредитному договору составляет 100 767 123, 29 руб. Доказательств наличия задолженности в ином размере или отсутствия таковой ООО «Сиб-трейд» не представлено.

07.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор ипотеки, предметом договора является передача залогодателем (ФИО2) залогодержателю (ПАО «Сбербанк России») принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка общей площадью 5273 кв. м. по адресу: 

<

...> кадастровый номер 24:50:0400050:43 (п.1.2 «А»); земельного участка общей площадью 1532 кв. м. по адресу: 

<

...> кадастровый номер 24:50:0400050:44 (п.1.2 «Б»); объекта недвижимости – склада № 1 нежилое здание общей площадью 9 126, 5 кв. м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0400050:87 (п. 1.2 «В»).

В соответствии с п. 4.1.1. договора, залогодатель принимает на себя обязательства по страхованию предмета залога, указанного в п. 1.2 «В» договора, в пользу залогодержателя не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора на сумму не менее 104 568 000 руб. от риска утраты (гибели) или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (необходимый пакет) и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.3 договора за каждый случай неисполнения залогодателем любого из обязательств, изложенных в п.п. 4.1.1, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.9 залогодатель уплачивает в пользу залогодержателя неустойку в размере 0,1% от общей залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.6 договора, за каждый день неисполнения обязательств с даты направления письменного требования залогодержателя об уплате неустойки.

П. 1.6 договора установленная общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора, которая составляет 116 187 600 руб.

Поскольку ответчиком истцу не представлено доказательств страхования и уплаты страховой премии, 08.02.2018 банком ФИО2 была направлена телеграмма о выплате неустойки, однако требования банка исполнено не было. 

Согласно представленного истцом расчета неустойка в связи с неисполнением п. 4.1 договора составляет за период с 09.02.2018 по 24.09.2018 – 26 490 772, 80 руб.

Расчет судом проверен и не вызывает сомнения, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, в силу приведенных выше норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд считает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, до 8 000 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составляет 48200 руб. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 27 951,89 руб.

Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 27 951,89 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 20 248,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неустойку за неисполнение пункта 4.1.1 Договора ипотеки № 8646.01-17/058-1И от 07.04.2017 за период с 09.02.2018 по 24.09.2018 в размере 8 000 000руб., расходы по уплате государственной пошлины 27 951,89 руб., а всего взыскать 8 027 951,89 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 20 248,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская