Дело № 1-334/2025 

74RS0028-01-2025-004487-35 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 22 августа 2025 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Щипковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Буркове Н.В., 

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Копейска Челябинской области Чеурина С.П., помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Горбуновой И.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

КОЦАРЕНКО

К.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 

- 18.05.2022 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на срок 3 года. Постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 30.09.2022, 25.11.2022 испытательный срок в общем был продлен на 2 месяца. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 03.06.2025 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 2 месяца, вступило в силу 30.07.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 2025 году в период по 03.04.2025, ФИО1, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение ч. 1-2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только субъектами имеющими лицензию на такой вид деятельности, а также исключительно в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно в научных, учебных целях, в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств, преследуя цель получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, сбывал наркотические средства в значительных и крупных размерах. 

В 2025 году в период по 03.04.2025, ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительных и крупных размерах различным лицам за денежное вознаграждение, используя сеть «Интернет», относящуюся к информационно-телекоммуникационных сетям (далее сеть «Интернет»), приискивал источник приобретения наркотических средств, незаконно приобретал наркотические средства у неустановленных лиц, доставлял приобретённые наркотические средства по месту своего проживания, где фасовал их различными массами удобными для разового употребления, после чего из числа знакомых наркозависимых лиц, подыскивал приобретателей наркотических средств, получал от покупателей наркотических средств денежные средства в счет их приобретения, осуществлял непосредственную передачу наркотического средства покупателю при личной встрече, из рук в руки.

Так, в 2025 году в период по 03.04.2025, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, в значительных и крупных размерах, с целью дальнейшего сбыта, в сети «Интернет» приискал источник приобретения наркотических средств – неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего неустановленным способом, с целью дальнейшего сбыта, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, незаконно приобрел вещества, содержащие метадон (фенадон, долофин), которые отнесены к наркотическим средствам, в крупном размере, суммарной массой не менее 8,19 грамма, и вещества, содержащие производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), которые отнесены к наркотическим средствам, в значительном размере, суммарной массой не менее 1,64 грамма. 

После чего, в 2025 году в период по 03.04.2025, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в значительных и крупных размерах, неустановленным способом доставил вещества, содержащие метадон (фенадон, долофин), которые отнесены к наркотическим средствам, в крупном размере, суммарной массой не менее 8,19 грамма, и вещества, содержащие производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), которые отнесены к наркотическим средствам, в значительном размере, суммарной массой не менее 1,64 грамма к месту своего проживания: в кв. АДРЕС, где продолжил незаконно хранить до момента сбыта и до момента изъятия сотрудниками полиции.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, в 2025 году в период по 03.04.2025, ФИО1, находясь по вышеуказанному месту своего проживания, из ранее приобретённого наркотического средства, в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта, расфасовал часть вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам в 18 свертков массами 0,25 г, 0,25 г, 0,37 г, 0,27 г, 0,25 г, 0,33 г, 0,31 г, 0,23 г, 0,29 г, 0,33 г, 0,31 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,30 г, 0,28 г, 0,24 г, 2,93 г, 0,26 г и вещества, содержащие производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 1,64 грамма в 2 свертка, массами 0,82 г и 0,82 г, после чего продолжил незаконно хранить указанные свертки в кв. АДРЕС с целью дальнейшего сбыта, а оставшуюся часть в значительном размере, суммарной массой 0,44 г веществ, содержащих метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления. 

Однако, действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства изъяты из незаконного оборота, а он задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

03.04.2025 около 13 часов 30 минут ФИО1 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области у дома АДРЕС. 

В ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 01 часа 34 минут до 02 часов 45 минут 04.04.2025 по месту проживания ФИО1 – в кв. АДРЕС, обнаружены и изъяты: сверток с кристаллообразным веществом светлого цвета, 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом, тряпичный мешочек с 16 бумажными свертками с содержимым, пластиковый контейнер.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 10.04.2025, представленное вещество бело-бежевого цвета из мешка массой 0,82 г содержит производное эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам. В представленном веществе белого цвета из мешка массой 0,82 г присутствуют следовые количества эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам. Представленные вещества белого цвета из конвертов с надписями: "Конверт НОМЕР..." и "Конверт НОМЕР..." содержат метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) из конверта с надписью "Конверт НОМЕР..." составляет 2,93 грамма. Массы веществ, содержащих метадон (фенадон, долофин) из конверта с надписью "Конверт НОМЕР..." составляют: 0,25 г, 0,25 г, 0,37 г, 0,27 г, 0,25 г, 0,33 г, 0,31 г, 0,23 г, 0,29 г, 0,33 г, 0,31 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,30 г, 0,28 г, 0,24 г. На поверхности контейнера сферической формы из конверта с надписью: "Конверт НОМЕР..." присутствуют следовые количества метадона (фенадона, долофина), который отнесен к наркотическим средствам.

Метадон (фенадон, долофин) и эфедрон (меткатинон) и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечь, на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 7,49 грамма, относится к крупному размеру, количество вещества, содержащего наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производные, массой 1,64 грамма, относится к значительному размеру. 

Кроме того ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение ч. 1-2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только субъектами имеющими лицензию на такой вид деятельности, а также исключительно в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно в научных, учебных целях, в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, из ранее приобретенного вещества содержащего метадон (фенадон, долофин), которое отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере, суммарной массой не менее 8,19 грамма, отделил часть в значительном размере, массой не менее 0,44 г, которое незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил по месту своего проживания: в кв. АДРЕС, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,44 грамма, в значительном размере, ФИО1 в 2025 году, в период до 03.04.2025, поместил в пластиковый контейнер приобретенные вышеуказанным способом вещества, содержащие метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,44 грамма, в значительном размере, после чего убрал данный пластиковый контейнер с содержимым на холодильник, расположенный в кв. АДРЕС, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления.

03.04.2025 около 13 часов 30 минут ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области у дома АДРЕС. 

В ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 01 часа 34 минут до 02 часов 45 минут 04.04.2025 по месту проживания ФИО1 – в кв. АДРЕС, обнаружено и изъято: гриппер - пакет с веществом, ватные тампоны с веществом.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 09.04.2025, представленное вещество из мешочка – «гриппер», массой 0,04 г, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Вещество находящееся на поверхностях ватных тампонов из мешочка – «гриппер», массой 0,40 г, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам.

Метадон (фенадон, долофин) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,44 грамма, относится к значительному размеру. 

Кроме того, ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В 2025 году в период по 03.04.2025, ФИО1, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение ч. 1-2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только субъектами имеющими лицензию на такой вид деятельности, а также исключительно в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно в научных, учебных целях, в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств, преследуя цель получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, сбывал наркотические средства в значительных и крупных размерах. 

03.04.2025 в период до 13 часов 15 минут 03.04.2025 М.Е.С., являясь потребителем наркотических средств, используя мобильный телефон Redmi IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» НОМЕР, достоверно зная о том, что ФИО1 на систематической основе занимается сбытом наркотических средств на территории г. Копейска Челябинской области, используя сеть «Интернет», относящуюся к информационно-телекоммуникационных сетям (далее сеть «Интернет»), написала последнему в мессенджере «WhatsApp» о своем желании приобрести вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам за 4000 рублей, для личного употребления.

03.04.2025 в период до 13 часов 15 минут 03.04.2025 ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон Redmi IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» НОМЕР в мессенджере «WhatsApp», используя сеть «Интернет» согласился продать, то есть незаконно сбыть, М.Е.С. вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,26 г, который отнесен к наркотическим средствам, за 4000 рублей, при этом назначив М.Е.С. встречу у АДРЕС.

03.04.2025 в период до 13 часов 15 минут ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находясь в АДРЕС, из ранее приобретенного вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, в крупном размере, отделил часть вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, в значительном размере, массой 0,26 г, и, продолжая незаконно хранить его при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта М.Е.С., неустановленным способом доставил его к АДРЕС, где получил от М.Е.С. наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, в значительном размере, массой 0,26 г, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл М.Е.С. указанное наркотическое средство. 

03.04.2025 около 13 часов 15 минут М.Е.С. задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области у АДРЕС, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». 03.04.2025 в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут в ходе личного досмотра М.Е.С., проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в кабинете АДРЕС, обнаружен и изъят сверток с веществом.

03.04.2025 около 13 часов 30 минут ФИО1 задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области у д. №10 по ул. Сутягина г. Копейска Челябинской области, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение».

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 03.04.2025 и заключению эксперта НОМЕР от 09.04.2025, вещество, представленное на исследование, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,26 г.

Метадон (фенадон, долофин) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,26 грамма, относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 03.04.2025 ФИО1 давал пояснения о том, что периодически он употребляет наркотические средства, а именно «метадон», путем введения инъекции. В основном наркотическое средство приобретал в интернет-магазине «М19 Партизан», об указанном магазине узнал из приложения «Телеграмм». Указанный интернет-магазин расположен в сети-Интернет, на сайте, для входа в который он использовал браузер «Яндекс», установленный на его мобильном телефоне марки «Редми 13 с». При посещении указанного сайта нужно использовать «VPN», так как он необходим для доступа к указанному интернет-магазину. В его мобильном телефоне установлена сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером НОМЕР. Примерно 29-30 марта 2025 года, он решил употребить наркотическое средство, в интернет-магазине «М19 Партизан», выбрал наркотическое средство «метадон» массой 5 грамм, за 28 000 рублей и удобный район, где его забрать, через приложение «Тинькофф», со своей банковской карты указанного банка, осуществил перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей по реквизитам, на сайте ему пришло сообщение, в котором было фотоизображение участка местности с координатами в лесном массиве Кунашакского района Челябинской области. На следующий день, его знакомый Д. с А.Р., на автомобиле марки «МАРКА» отвез его по указанным координатам. Они давно его знают, сами иногда употребляют наркотические средства. Прибыв на место, они втроем вышли из автомобиля и проследовали по координатам, прибыв к месту «закладки», он на листьях обнаружил сверток, перемотанный изолентой синего цвета, подняв который убрал его в карман. А. и Д. просто стояли рядом. Он решил совместно с ними употребить часть наркотического средства, что они и сделали. При этом они ему никакое вознаграждение не передавали, после они также все вместе вернулись в г. Копейск, где разошлись по домам. В последующем он употребил еще несколько раз, приобретенный им наркотик. За один раз употреблял примерно по 0,5 грамма. 03.04.2025 в утреннее время ему на сотовый телефон позвонила М.Е.В., с которой он знаком на протяжении длительного времени, она также является потребителем наркотических средств. М.Е.В., спросила, может ли он помочь ей в приобретении наркотического средства, на что он ответил, что недавно приобрел наркотики, он у него остался, и что он может его ей продать. Она также сказала, что у нее есть 4 000 рублей, он согласился, и они договорились встретиться на автовокзале г. Копейска. Находясь дома, пересыпал в бумажный сверток примерно около 0,3 грамма наркотического средства, которое взял с собой и направился на встречу с М.Е.В. Встретившись с ней, та передала ему денежные средства в сумме 4 000 рублей (купюрами по 1000 рублей), которые он поместил в кошелек, и отдал М.Е.В. наркотическое средство. Далее он направился для отметки, где и в последующем был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра, у него были изъяты указанные денежные средства, а также еще денежные средства, которые у него остались после аванса полученного 28.03.2025, мобильный телефон, банковская карта, ключи. Личный досмотр проводился в присутствии понятых, также по окончанию был составлен протокол. Свою вину в том, что он незаконно сбыл наркотическое средство М.Е.В. признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство метадон массой 5 грамм он приобретал для личного употребления. Так как у него не хватало денежных средств для приобретения еще наркотического средства, часть наркотика решил реализовать М.Е.С. Ранее он не занимался продажей наркотических средств, это был первый раз. Его ежемесячный доход около 70 000 рублей (т. 2 л.д. 111-115).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 03.04.2025, ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признает частично. Признает вину в сбыте наркотического средства, однако не признает, что действовал в составе группы лиц, так как действовал единолично. Изначально он приобрел наркотическое средство для личного употребления. В содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, настаивает на них (т. 2 л.д. 126-127).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 07.07.2025, ФИО1 пояснил, что наркотическое средство, обнаруженное в ходе обыска в его жилище, и в ходе личного досмотра М.Е.С. – было приобретено им через Интернет сайт «М-19 Партизан». 03.04.2025 ему позвонила М.Е.В. и предложила совместно приобрести наркотическое средство «метадон» для личного употребления, «для себя», он сообщил ей, что у него не хватает денежных средств для покупки наркотика. Она сказала, что готова «скинуться» для покупки метадона, на что он согласился. После этого она перевела на его карту денежные средства в сумме 4000 рублей. При этом она пообещала оплатить стоимость такси до места закладки. По присланным, после оплаты, координатам он поехал на такси в Кунашакский район. Водитель обозначил, что стоимость поездки г. Копейск – Кунашакский район – г. Копейск будет 4000 рублей. Около 11 часов 00 минут 03.04.2025 он прибыл на участок местности в лесном массиве Кунашакского района Челябинской области, примерно в 100 м. от дороги, ведущей в с. Кунашак. Там забрал закладку с наркотическим средством «метадон», положил в карман своей одежды и на том же автомобиле такси поехал обратно в г. Копейск к себе домой в АДРЕС. Там он расфасовал приобретённый наркотик в свёртки и убрал в холодильник. Данные свёртки решил хранить для последующего личного употребления, так как является наркозависимым лицом. При этом часть наркотического средства он пересыпал в бумажный свёрток, чтобы передать М.Е.С. Этот свёрток он положил в карман своей одежды, созвонился с М.Е.С., договорился встретиться на автостанции г. Копейск, где М.Е.С. передала ему денежные средства в размере 4000 рублей, за такси, на котором он ездил за закладкой. Они с М. договорились, что вечером того же дня он переведёт ей на карту 2000 рублей. С Р.А. и Д., он действительно ездил в с. Кунашак, где они забирали закладку, на приобретение которой «скидывались» втроём, однако это было в конце марта или начале апреля 2025 года. В с. Кунашак Челябинской области они втроём употребили часть наркотического средства. Оставшуюся часть он забрал себе домой, расфасовал в несколько свёртков, и положил в холодильник. Наркотическое средство, обнаруженное в ходе обыска в его холодильнике, это наркотик, который он приобрёл в конце марта – начале апреля 2025 года и 03.04.2025. Изъятое в ходе обыска по месту его жительства наркотическое средство эфедрон (клефедрон), он приобрёл по закладке в феврале 2025 года в одном из парков г. Челябинска по ошибке, то есть он оплатил покупку мефедрона, а в закладке, которую он поднял, был мефедрон (эфедрон). Обнаружил это, когда был дома, выбрасывать не стал, положил на кухонный гарнитур, думал, что употребит его когда-нибудь потом. Его сожительница – С.Т.О. знала, что он является наркозависимым, однако, она не знала, что в квартире по адресу их совместного проживания он хранит наркотические средства для личного употребления. Разовая доза употребления наркотического средства «метадон около 0,3 гр. суточная доза около 0,9 гр., употребляет три раза в день (т. 2 л.д. 128-132).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 08.07.2025, ФИО1 пояснил, что в кухонном гарнитуре по месту его жительства: АДРЕС, был обнаружен сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 2,93 грамма, которое он приобрел 30.03.2025 неподалеку от с. Кунашак, Челябинской области куда ездил с Б. и Р. и часть наркотического средства метадон, которое он приобрел 03.04.2025 в Кунашакском районе, приехал домой, часть его расфасовал в 16 свертков, убрал в холодильник, а оставшуюся массу наркотического средства пересыпал в бумажный сверток, где на тот момент уже находилось наркотическое средство приобретенное им 30.03.2025. Хранил для дальнейшего личного употребления. Расфасовал в свертки массами 0,23–0,33 грамма, так как это была его разовая доза. Он является наркозависимым лицом и употреблял метадон путем внутримышечных инъекций 3 раза в день. В боковом шкафу кухонного гарнитура по месту его жительства были обнаружены 2 свертка с порошкообразным веществом с наркотическим средством эфедрон (меткатинон) – 4–СМС (клефедрон) массами 0,82 и 0,82 грамма, которое он приобрел в феврале 2025 в одном из парков г. Челябинска, также по закладке. Приобретал метадон, но в закладке оказался другой наркотик – эфедрон. Он обнаружил это, когда находился уже дома. Оставил, намереваясь употребить в случае абстиненции, для снятия болевого синдрома. В холодильнике по месту его жительства был обнаружен тряпичный мешочек с 16 бумажными свертками с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), различными массами. На холодильнике по месту его жительства был обнаружен пластиковый контейнер (банка с надписью «тесто-пластилин»), в котором находились: фрагменты мешочков–гриппер со следовыми количественными наркотического средства метадон (фенадон, долофин), один мешочек-гриппер, в котором находилось 0,04 грамма метадона (фенадона, долофина) и ватный тампон на поверхности которых обнаружено вещество, массой 0,40 г, содержащее метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Обнаруженные пакетики - это упаковка наркотического средства приобретаемого им в различных закладках на территории Челябинской области в 2025 году. Он не выбрасывал их, так как в них могло остаться наркотическое средство метадон, которое он смог бы употребить. А ватные тампоны использовались им при приготовлении наркотика к употреблению: одни и те же ватки он неоднократно использовал при варке новой дозы наркотика. 03.04.2025 он находился у себя дома, на такси доехал до остановки общественного транспорта «Гаражи», прошел в помещение шиномонтажа, для того чтобы поговорить с сотрудником о замене зимних шин на летние на автомобиле его знакомого. Выйдя из помещения шиномонтажа, увидел мужчину лет 30-35, который стоял возле автомобиля хёндай. Он предложил ему отвести его по делам в Кунашакский район Челябинской области и обратно. Мужчина согласился отвести по данному маршруту за 4000 рублей. На тот момент он договорился с М.Е.С. о совместном приобретении наркотического средства, выкупил его на сайте «Партизан–19», используя свой мобильный телефон, посмотрел по присланным координатам место нахождения закладки, недалеко от с.Кунашак, в лесном массиве. Подъезжая к конечной точке его маршрута в Кунашакском районе, Коцаренко заметил, что при нем отсутствует его мобильный телефон Redmi. Он искал его, но не нашел. Понял, что выронил его в автомобиле такси, в котором ехал из дома до шиномонтажа. Он не стал возвращаться в г. Копейск, так как помнил визуально фото места закладки. Добравшись до места, он забрал закладку и поехал домой. Прибыв в г. Копейск, В. довез его до автостанции. ФИО1, вышел из автомобиля и возле кафе «Минутка» увидел нескольких ранее незнакомых ему мужчин. У одного из них Коцаренко попросил телефон, позвонил на свой телефон, ему ответил тот самый таксист, который сказал, что нашел его телефон в салоне своего автомобиля. Они договорились, и таксист подъехал к автостанции, вернул ему его телефон и довез его до дома. Там ФИО1 расфасовал приобретенный наркотик, массой 4,95 гр. в 17 свертков, 16 из которых убрал в холодильник, один взял с собой, что бы отдать М.Е.С., сам употреблять наркотик он не стал, так как ему нужно было на отметку в ГУФСИН. Далее он был задержан сотрудниками полиции. При расфасовке наркотика в 17 свертков у него осталось немного наркотика, он пересыпал в бумажный сверток, который находился у него в кухонном гарнитуре к ранее приобретенному метадону. Он спрашивал у Вадима телефон, чтобы позвонить, но тот сказал, что у него нет денег на балансе. Скорее всего, в детализации отображены звонки на которые отвечал водитель такси (т. 2 л.д. 133-139).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.07.2025, ФИО1 пояснил, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ему ясна и понятна. Вину в совершении указанных преступлений признает частично. Признает вину в незаконном хранении остатка метадона в гриппер – пакете. Не признает вину в сбыте наркотического средства М.Е.С., так как у них была совместная покупка наркотика. Не признает вину в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, обнаруженного в ходе обыска по месту его проживания, так как этот наркотик он хранил для личного употребления. Не признает вину в хранении наркотического средства, обнаруженного на ватных тампонах, так как эти ватки использовались им многократно, при изготовлении дозы наркотика. Хранил их как инструмент для инъекций, а не как наркотик (т. 2 л.д. 151-154).

После оглашения всех показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме показания, данные им в качестве подозреваемого от 03.04.2025 и обвиняемого от 03.04.2025, остальные показания не подтвердил, указал, что растерялся, когда их давал. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом какого-либо давления на него при даче показаний не оказывалось, давал их добровольно. Является наркозависимым и нуждается в лечении.

Кроме фактически полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Р.А.В. в судебном заседании, подтвердившего в полном объеме свои показания, данные на предварительном следствии, с объяснением противоречий по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий, следует, что, в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области с июля 2024 года. В 2025 году в УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступила информация о том, что ФИО1, ДАТА года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС занимается незаконным сбытом наркотических средств неустановленным лицам на территории г. Копейска Челябинской области. Руководствуясь ФЗ № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», в установленном законом порядке, было организовано оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что около 12 часов 20 минут 03.04.2025 из подъезда АДРЕС вышел ФИО1, при себе у последнего была сумка черного цвета. ФИО1 прошел на остановку общественного транспорта, сел в автобус №2 и около 12 часов 55 минут 03.04.2025 приехал на остановку «Автовокзал», расположенную на АДРЕС. Там ФИО1 вышел из автобуса, проследовал к АДРЕС и начал кого-то ожидать. Примерно через 5 минут к ФИО1 подошла женщина 40-45 лет, при себе у нее была сумка черного цвета. В ходе общения с указанной женщиной, ФИО1 передал ей бумажный сверток, а взамен женщина передала ему денежные средства. После описываемых событий, ФИО1 и женщина расстались. Последняя прошла к АДРЕС, где около 13 часов 15 минут была задержана. ФИО1 прошел в здание Территориального фонда обязательного медицинского страхования, расположенное по адресу: АДРЕС, где около 13 часов 30 минут 03.04.2025 был задержан. Личность задержанной женщины была установлена, ей оказалась М.Е.С. ФИО1 и М.Е.С. были доставлены в задние УНК ГУ МВД России по Челябинской области, расположенное по адресу: АДРЕС для проведения ряда процессуальных действий. Личный досмотр М.Е.С. проводила оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Челябинской области – Ф.Р.Г., в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут 03.04.2025 в присутствии двух понятых женского пола, в кабинете АДРЕС. В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 03.04.2025, в кабинете АДРЕС, им был проведен личный досмотр ФИО1 ФИО1 были разъяснены его права. В ходе которого из сумки ФИО1, был изъят мобильный телефон Редми в корпусе синего цвета, 4 банковские карты ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ, Озон банка и Тбанка, денежные средства в сумме 14 350 рублей и две связки ключей. Денежные средства были упакованы им в бумажный конверт, остальные изъятые предметы не упаковывались. После чего, в том же кабинете им были получены смывы с рук и образцы буккального эпителия ФИО1 Все указанные предметы были упакованы. По итогам проведения данных действий составлялись соответствующие протоколы, с которыми ФИО1, ознакомившись, поставили свои подписи, замечаний не возникало. За время проведения указанных действий, на участвующих лиц никакого давления не оказывалось. Также по месту регистрации ФИО1, где в период времени с 03 часов 56 минут до 04 часов 20 минут 04.04.2025 им, в присутствии 2 понятых и ФИО1 был проведен обыск в квартире АДРЕС (т. 2 л.д. 41-45).

Из показаний свидетеля Ш.С.Ю., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что в должности оперуполномоченного Управления наркоконтроля Главного управления МВД России по Челябинской области проходил службу с апреля 2022 года по май 2025. Показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Р.А.В. в части проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержания в рамках данного мероприятия ФИО1 и М.Е.С., их личных досмотров. При этом свидетель Ш.С.Ю. дополнил, что в период времени с 01 часа 34 минут до 02 часов 45 минут 04.04.2025 им, в присутствии 2 понятых, ФИО1 и С.Т.О. был проведен обыск в кв. АДРЕС, в ходе которого в кухонном гарнитуре был обнаружен сверток с кристаллообразным веществом светлого цвета, обернутый во фрагмент бумаги. В боковом шкафу кухонного гарнитура были обнаружены два бумажных свертка с порошкообразным веществом. На холодильнике были обнаружены электронные весы, пластиковый контейнер с прозрачными гриппер пакетами внутри и фрагменты бумаги. Внутри холодильника, в дверце был обнаружен тряпичный мешочек, внутри которого находилось 16 бумажных свертков с порошкообразным содержимым. Указанные свертки, предметы были упакованы, опечатаны, все расписались. По окончании составлялись соответствующие протоколы, с которыми все участвовавшие лица, ознакомившись, поставили свои подписи. Никаких заявлений, замечаний, а также данных об оказании давления на кого-либо, не поступало (т. 2 л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля М.Е.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что наркотическое средство – метадон употребляет примерно с января 2025 года путем введения внутривенных инъекций. У неё есть знакомый – ФИО1, в начале апреля 2025 года, ей стало известно, что у ФИО1 можно приобрести наркотическое средство «метадон» из рук в руки. 03.04.2025 она написала ФИО1, который записан в её телефоне как «Кирюша», что хочет приобрести у него наркотическое средство метадон на 4000 рублей. Он ответил ей, что скоро будет в городе и напишет. Его ответ она восприняла как согласие на продажу ей наркотического средства. Около 13 часов 00 минут 03.04.2025 они встретились с ФИО1 у АДРЕС, где ФИО1 передал ей бумажный сверток, а она взамен передала ему денежные средства в сумме 4000 рублей (4 купюрами по 1000 рублей). У дома АДРЕС, около 13 часов 15 минут она была задержана сотрудниками полиции и доставлена ими в задние УНК ГУ МВД России по Челябинской области, расположенное по адресу: АДРЕС. В период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут 03.04.2025 в присутствии двух понятых женского пола, сотрудницей полиции был проведен личный досмотр в каб. АДРЕС, в ходе которого из кошелька, находящегося в её сумке, был изъят бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство метадон, приобретенное ей при вышеописанных обстоятельствах у ФИО1 Сверток был упакован, опечатан, все расписались. Также в правом кармане её куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон Редми, а из сумки была изъята связка ключей. По окончании был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. М.А.Я. является её дочерью, в ее пользовании имеется банковская карта, которая выпущена на ее имя и принадлежит ей. Пояснила, что поступление денежных средств на счет банковской карты ФИО1 со счета карты, открытой на имя ее дочери, а именно 20.10.2024 в сумме 1500 рублей,13.11.2024 на сумму 2000 рублей, 28.11.2024 на сумму 3000 рублей, 19.12.2024 на сумму 1000 рублей, 29.12.2024 года на сумму 3465 рублей, 09.01.2025 на сумму 1500 рублей, 13.01.2025 на сумму 4000 рублей, 20.01.2025 на сумму 2000 рублей, 12.02.2025 на сумму 1500 рублей, 10.03.2025 на сумму 3000 рублей, свидетельствуют о том, что ФИО1 просил данные суммы у нее в долг, их она переводила ему с карты своей дочери. Возвращал деньги он ей наличными денежными средствами, при личных встречах. Масса наркотического средства с ФИО1 03.04.2025 не обсуждалась, она просто озвучила ему, что ей нужно наркотическое средство на 4000 рублей (т. 2 л.д. 36-40).

Согласно протокола очной ставки, проведенной 03.04.2025 между ФИО1 и М.Е.С., в ходе которой последняя подтвердила ранее данные ею показания, изобличив ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств 03.04.2025 (т. 2 л.д. 116-119).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области Р.А.В. от 03.04.2025, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Челябинской области 03.04.2025 НОМЕР, согласно которому в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» 03.04.2025 около 13 часов 15 минут по адресу: АДРЕС были задержаны ФИО1, ДАТА г.р. и М.Е.С., ДАТА г.р. В ходе личного досмотра М.Е.С., проведенного ДАТА в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут был обнаружен и изъят сверток с веществом, внешне похожим на наркотическое средство, которое М.Е.С. незаконно приобрела у ФИО1 (т. 1 л.д. 39);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области С.С.С., зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Челябинской области 17.04.2025 НОМЕР, по своему содержанию аналогичным показаниям Р.А.В. и Ш.С.Ю., данным в качестве свидетелей, и приведенным выше (т. 1 л.д. 40-41);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области С.С.С., зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Челябинской области 10.07.2025 НОМЕР, по своему содержанию аналогичным показаниям Р.А.В. и Ш.С.Ю., данным в качестве свидетелей, и приведенным выше (т. 1 л.д. 42);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которым в 2025 году в УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступила информация о том, что ФИО1, ДАТА г.р., проживающий по адресу: АДРЕС занимается незаконным сбытом наркотических средств неустановленным лицам на территории г. Копейска Челябинской области. Руководствуясь Федеральным законом № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности, в установленном законом порядке, было организовано оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого 03.04.2025 было установлено, что около 12 часов 20 минут 03.04.2025 из подъезда АДРЕС вышел ФИО1, который был одет черную толстовку с капюшоном, черные брюки, черные кроссовки, черный жилет и белую кепку. При себе у последнего была сумка черного цвета. ФИО1 прошел на остановку общественного транспорта, сел в автобус №2 и около 12 часов 55 минут 03.04.2025 приехал на остановку «Автовокзал», расположенную на улице Сутягина в г. Копейске. Там ФИО1 вышел из автобуса, проследовал к АДРЕС и начал кого- то ожидать. Примерно через 5 минут к ФИО1 подошла женщина 40-45 лет, которая была одета в кожаную куртку, юбку черного цвета, при себе у нее была сумка черного цвета. В ходе общения с указанной женщиной, ФИО1 передал ей бумажный сверток, а взамен женщина передала ему денежные средства. После описываемых событий, ФИО1 и женщина расстались. Последняя прошла к АДРЕС, где около 13 часов 15 минут была задержана. ФИО1 прошел в здание Территориального фонда обязательного медицинского страхования, расположенное по адресу: АДРЕС, где около 13 часов 30 минут 03.04.2025 был задержан. Личность задержанной женщины была установлена, ей оказалась М.Е.С., ДАТА г.р. (т. 1 л.д. 43-51);

- протоколом личного досмотра М.Е.С., согласно которому 03.04.2025 в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, в ходе личного досмотра М.Е.С. в кошельке был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым внутри. М.Е.С. пояснила, что это наркотическое средство, которое она приобрела у своего знакомого К. для личного употребления. В правом наружном кармане кожаной куртки мобильный телефон в корпусе голубого цвета Redmi IMEI1: НОМЕР, IMEI2 НОМЕР с сим-картой НОМЕР (т. 1 л.д. 52);

- протоколом личного досмотра ФИО1 согласно которому 03.04.2025 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в кошельке были обнаружены и изъяты денежные средства 14350 рублей. Из сумки планшета были изъяты: мобильный телефон Redmi IMEI1: НОМЕР, IMEI2: НОМЕР, банковская карта: «Тбанк»: НОМЕР (т. 1 л.д. 53);

- справкой об исследовании НОМЕР от 03.04.2025, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,26 г. (т. 1 л.д. 68);

- протоколом обыска, проведенного в период времени с 01 часа 34 минут до 02 часов 45 минут 04.04.2025 по месту проживания ФИО1 – в АДРЕС, в ходе которого обнаружено и изъято: в кухонном гарнитуре сверток с кристаллообразным веществом светлого цвета, обернутый в бумагу. В боковом шкафу кухонного гарнитура - 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом. Сверху на холодильнике - весы, пластиковый контейнер с прозрачными гриппер - пакетами, бумага. В дверце холодильника - тряпичный мешочек с 16 бумажными свертками с содержимым, пластиковый контейнер (т. 1 л.д. 76-81);

- заключением эксперта НОМЕР от 09.04.2025, согласно которому вещество, представленное на исследование, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,23 г (т. 1 л.д. 107-110);

- заключением эксперта НОМЕР от 10.04.2025, согласно которому представленное вещество бело-бежевого цвета из мешка массой 0,82 г содержит производное эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам. В представленном веществе белого цвета из мешка массой 0,82 г присуствуют следовые количества эфедрона (меткатинона) - 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам. Представленные вещества белого цвета из конвертов с надписями: "Конверт НОМЕР..." и "Конверт НОМЕР...." содержат метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) из конверта с надписью "Конверт НОМЕР..." составляет 2,93 грамма. Массы веществ, содержащих метадон (фенадон, долофин) из конверта с надписью "Конверт НОМЕР..." составляют: 0,25 г, 0,25 г, 0,37 г, 0,27 г, 0,25 г, 0,33 г, 0,31 г, 0,23 г, 0,29 г, 0,33 г, 0,31 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,30 г, 0,28 г, 0,24 г. На поверхности контейнера сферической формы из конверта с надписью: "Конверт НОМЕР..." присутствуют следовые количества метадона (фенадона, долофина), который отнесен к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 117-121);

- заключением эксперта НОМЕР от 09.04.2025, согласно которому представленное вещество из мешочка - "гриппер", массой 0,04 г, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесён к наркотическим средствам. Вещество, находящееся на поверхностях ватных тампонов из мешочка - "гриппер", массой 0,40 г, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесён к наркотическим средствам. На поверхностях фрагментов мешочков - "гриппер", пустых мешочков - "гриппер", а также банки, в которой они находятся, с фрагментов листов бумаги, весов присутствуют следовые количества метадона (фенадона, долофина), который отнесён к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2025, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 14350 рублей, изъятые 03.04.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2025, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые 03.04.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, в том числе мобильный телефон Redmi IMEI 1 НОМЕР, IMEI 2 НОМЕР, банковские карты ПАО «Сербанк России» НОМЕР, ООО «Тбанк» НОМЕР, ПАО «ВТБ» НОМЕР, «Озон Банк» НОМЕР. В ходе осмотра мобильного телефона Redmi IMEI 1 НОМЕР, IMEI 2 НОМЕР обнаружена переписка с М.Е.С., датированная 03.04.2025, в которой обсуждается место и время встречи. Также, в истории браузера обнаружены фотоснимки различных участков местности с географическими координатами, посещение интернет – магазина по продаже наркотических средств «М19 Партизан» и географические координаты участка местности, расположенного в Кунашакском районе г. Челябинска в истории поиска приложения 2ГИС (т. 1 л.д. 161-173);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2025, согласно которому был осмотрен сейф – пакет НОМЕР, в котором находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятое в ходе личного досмотра М.Е.С. (на момент осмотра, масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, находящегося в сейф – пакете НОМЕР, составляет 0,21 грамма) (т. 1 л.д. 181-183);

- протокол осмотра предметов от 15.04.2025, согласно которому были осмотрены: - сейф – пакет НОМЕР, в котором на момент осмотра находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 6,98 г.; вещества, содержащие производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 1,58 грамма; контейнер сферической формы, на поверхности которого присутствуют следовые количества метадона (фенадона, долофина), который отнесен к наркотическим средствам; - сейф-пакет НОМЕР, в котором на момент осмотра находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 0,37 г.; фрагменты мешочков, фрагменты мешочков – «гриппер», пустые мешочки – «гриппер», а также банка, в которой они находятся, фрагменты листов бумаги, весы, на которых присутствуют следовые количества метадона (фенадона, долофина), который отнесен к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 188-191);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2025, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые 03.04.2025 в ходе личного досмотра М.Е.С. в том числе мобильный телефон Redmi IMEI: НОМЕР, НОМЕР. В ходе осмотра мобильного телефона Redmi IMEI: НОМЕР, НОМЕР обнаружена переписка с ФИО1, датированная 03.04.2025, в которой обсуждаются подробности приобретения М.Е.С. наркотического средства у ФИО1 за 4000 рублей (т. 1 л.д. 199-205);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2025, согласно которому был осмотрен ответ на запрос из АО «Тбанк» о движении денежных средств по счету банковской карты НОМЕР, открытой на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 217-237);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2025, согласно которому был осмотрен ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» с детализацией телефонных соединений ФИО1 и М.Е.С. (т. 1 л.д. 243-251).

Все изложенные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Показания свидетеля Р.А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Ш.С.Ю., М.Е.С. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу. При этом судом в качестве достоверных и правдивых принимаются показания свидетеля Р.А.В., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в полном объеме и в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий. Оснований не доверять указанным свидетелям, ставить их показания под сомнение, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых также, по мнению суда, не приведено. Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании перед началом допросов все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд критически относится к его показаниям в судебном заседании и в части к показаниям в ходе предварительного следствия в части не признания им вины в сбыте наркотического средства М.Е.С., так как у них была совместная покупка наркотического средства, не признания вины в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, обнаруженного в ходе обыска по месту его проживания, так как это наркотическое средство он хранил для личного употребления, а также не признания вины в хранении наркотического средства, обнаруженного на ватных тампонах, так как эти ватки использовались им многократно, при изготовлении дозы наркотического средства, хранил их как инструмент для инъекций, так как они опровергаются его же показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым, он признавал вину в незаконном сбыте наркотического средства М.Е.С., хранении наркотического средства для личного употребления. Согласно заключения судебных экспертиз наркотические средства, изъятые в ходе обыска, личного досмотра, представляли собой разные виды, были расфасованы в разные виды упаковки, разными массами. 

Суд принимает за основу показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 03.04.2025 и его первоначальные показания в качестве обвиняемого от 03.04.2025, так как они согласуются с исследованными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей Р.А.В., Ш.С.Ю., М.Е.С. Позицию подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в части в ходе предварительного следствия, суд расценивает как способ защиты, попытку избежать уголовной ответственности за совершение совокупности преступлений. 

Давая оценку заключениям, проведенных в рамках расследования настоящего дела экспертиз, выполненных экспертами отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, суд полагает, что законных оснований для сомнения в объективности их выводов не имеется, поскольку таковые были сделаны на основании предоставленных в распоряжение экспертов данных, с учетом наличия у них высшего образования, квалификации и стажа работы по специальности. Каких-либо процессуальных нарушений, как при назначении исследований, их проведении и оформлении результатов, как и иных обстоятельств для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами, не установлено. Каких-либо противоречий данные документы не содержат. Указанные в заключениях выводы, с приведением соответствующих мотивов, изложены полно и доступно. Следует также отметить и то, что при производстве указанных экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного заключения. 

Имеющиеся в настоящем уголовном деле и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», в полном объеме соответствуют требованиям закона. Действия сотрудников правоохранительных органов по проведению указанных оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме соответствовали требованиям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлялись на основании имевшийся оперативной информации, касающейся, в том числе, подсудимого, и свидетельствовали о наличии у него умысла на совершение противоправных деяний, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для их совершения. Указанные результаты были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной 27.09.2013, а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учету наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении подсудимого, судом не установлено. 

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями п. 13, 13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», принимая во внимание, что ФИО1 совершил все необходимые действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, его действия составляют объективную сторону сбыта, но они не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства не были переданы приобретателю, а были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, его преступная деятельность была пресечена.

Доводы об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств судом отвергаются, поскольку в ходе судебного заседания была установлена направленность умысла ФИО1 на сбыт указанных наркотических средств, о чем свидетельствует характер его действий, направленный на достижение преступного результата, количество свертков (вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,49 грамма и вещества, содержащего наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производные, общей массой 1,64 грамма), предназначенных для их последующего сбыта, размещенных в удобные для сбыта расфасовки, а также весы, которые ФИО1 хранил дома, что составляет объективную часть стороны сбыта наркотических средств, при этом его действия не были доведены до конца по независящим обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции. 

Как установлено судом, ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительных и крупных размерах различным лицам за денежное вознаграждение, используя сеть «Интернет», относящуюся к информационно-телекоммуникационных сетям (далее сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт – вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 7,49 грамма, который относится к крупному размеру; вещества, содержащего наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производные, массой 1,64 грамма, которое относится к значительному размеру. В данном случае, в том числе, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельств, ввиду задержания сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий и изъятия наркотических средств из незаконного оборота. 

Оценивая действия, в том числе, подсудимого ФИО1 в совокупности с добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает, что он осознавал, что совершает незаконные действия, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и желал их совершить, действуя при этом противоправно и умышленно. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включай сеть «Интернет») по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 используя принадлежащий ему мобильный телефон Redmi, сеть «Интернет», приискивал источник приобретения наркотических средств (Интернет-магазин, приложение «Телеграмм»), которые в последующем расфасовывал различными массами, из числа наркозависимых лиц, подыскивал приобретателей наркотических средств, получал от них денежное вознаграждение в счет их приобретения, осуществлял непосредственную передачу наркотического средства покупателю при личной встрече из рук в руки, то есть использовал электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») при выполнении объективной стороны преступления, то есть непосредственно при сбыте наркотических средств, намереваясь сбывать наркотическое средство именно таким способом, что подтверждается вышеуказанными выше сведениями. 

Квалифицирующий признак крупного размера наркотического средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обоснованно вменен и нашел свое подтверждение, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями).

Однако, действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства изъяты из незаконного оборота в ходе обыска по месту его проживания, а он задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт М.Е.С. наркотического средства с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в значительном размере, объективно свидетельствуют: действия самого подсудимого; наличие предварительной договоренности с «покупателем» М.Е.С.; передача М.Е.С. денежных средств за приобретение наркотического средства, непосредственно ФИО1, а также передача ФИО1 из рук в руки «покупателю» М.Е.С. наркотического средства. 

ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В связи с изложенным, суд считает, что нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку ФИО1 используя принадлежащий ему мобильный телефон Redmi в мессенджере «WhatsApp», используя сеть «Интернет» согласился продать, то есть незаконно сбыть, М.Е.С. наркотическое средство, за 4000 рублей. Действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотического средства М.Е.С. носят оконченный характер, т.к. ФИО1 осуществил передачу наркотического средства М.Е.С., находясь у АДРЕС. 

Квалифицирующий признак значительного размера наркотического средства при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, обоснованно вменен и нашел свое подтверждение, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями).

При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером является вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,44 грамма. 

Обстоятельства приобретения наркотического средства, а в последующем и его хранение, объективно подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, поскольку непосредственно сам ФИО1 рассказал, где приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое он в дальнейшем хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается иными объективными данными, а именно заключениями экспертиз, согласно выводам которых вещества, изъятые в ходе обыска, личного досмотра М.Е.С., являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту на территории Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов НОМЕР от 16.05.2025 ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния (до 03.04.2025) и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств в следствие сочетанного употребления наркотических веществ разных групп, синдром зависимости (наркомании). В период инкриминируемого ему деяния (до 03.04.2025) признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания) не обнаруживал. ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния (до 03.04.2025) и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию опасность для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Как лицо, страдающее наркоманией ФИО1 может быть направлен на лечение и медико-социальную реабилитацию, которые ему по психическому состоянию не противопоказаны (т. 1 л.д. 136-139).

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, все приведенные выше доказательства, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем отсутствуют основания им не доверять. Суд признает каждое из приведенных выше доказательств, имеющим юридическую силу. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдание подсудимого, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ два преступления отнесены к категории особо тяжких, одно преступление отнесено к категории небольшой тяжести – ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает: фактически полное признание им своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, объяснение, данное после задержания, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (при этом указанное объяснения не подлежит учету еще и как явка с повинной ввиду его дачи подсудимым уже после его задержания сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия); добровольно участвовал в осмотре места происшествия – АДРЕС, в ходе которого он добровольно указал места хранения наркотических средств и весов, пластикового контейнера, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном раскрытии и расследовании совершенных преступлений, вышеуказанные сведения и показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение; наличие двоих малолетних детей; состояние его здоровья (наличие ряда серьезных хронических заболеваний), состояние здоровья близких родственников, а также факты того, что он на учете у врача психиатра не состоит; имеет постоянное место регистрации, жительства и трудоустройства, где характеризуется исключительно с положительной стороны; состоит в фактически брачных отношениях; оказывал финансовую и бытовую помощь своим родителям.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания по всем преступлениям только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Принимая во внимание, что при назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом применяются указанные выше нормы закона (а именно, положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ), в результате чего верхний предел наказания, которое может быть назначено им в результате применения указанных норм, становится менее низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, ссылки на ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания ниже низшего предела в данном случае не требуется. 

Законные основания для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого по всем преступлениям ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Однако совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ относящегося к категории особо тяжких, не предусматривающего иного основного наказания, кроме как в виде лишения свободы, приводит суд к убеждению о необходимости исправления виновного лица только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и не будет соответствовать требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что таковое будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. 

Целесообразности в назначении иных дополнительных видов наказаний, суд не усматривает.

При определении суммы штрафа подлежат учету, в том числе, имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

В связи с назначением дополнительного наказания подлежит сохранению арест, наложенный на стадии досудебного производства по делу, на денежные средства, принадлежащие ФИО1

Кроме того, несмотря на данные о личности подсудимого и наличие в отношении него совокупности смягчающих обстоятельств (изложенных судом выше), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, достаточных оснований для применения в отношении подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, как и возможности применения в отношении него же положений по всем преступлениям ст. 73 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда, назначение ФИО1, именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

По совокупности преступлений суд назначает наказание, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.05.2022 (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 03.06.2025), которое отбыто им не было.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения его ребенком 14-летнего возраста не усматривается. Само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. Исходя из личности ФИО1, который на протяжении многих лет систематически употребляет наркотические средства и является наркозависимым, в отношении ребенка установлена временная опека, С.Т.О. фактически занимается воспитанием его ребенка.

Решение о конфискации в собственность государства принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, используемого им при совершении преступления, судом принимается в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, так как телефон являлся средством совершения им преступления. Согласно материалам уголовного дела и установлено в ходе судебного заседания, мобильный телефон Redmi IMEI 1 НОМЕР, IMEI 2 НОМЕР, принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет, со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.05.2022 (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 03.06.2025), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 в размере 200 000 рублей - исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК доходов: 18811612000016000140, ОКТМО: 75701000, УИН ФИО1: НОМЕР.

Вещественные доказательства, по вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, находящееся в сейф – пакете НОМЕР, массой 0,21 грамма – сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску – оставить до принятия решения по уголовному делу НОМЕР, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- банковские карты ПАО «Сербанк России» НОМЕР, ООО «Тбанк» НОМЕР, ПАО «ВТБ» НОМЕР, «Озон Банк» НОМЕР – которые хранятся при уголовном деле - вернуть ФИО1 или иным лицам с его согласия, в случае отказа уничтожить;

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 6,98 г.; вещество, содержащие производное эфедрона (меткатинона) – 4-СМС (клефедрон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 1,58 грамма; контейнер сферической формы, на поверхности которого присутствуют следовые количества метадона (фенадона, долофина), который отнесен к наркотическим средствам в полимерном сейф – пакете НОМЕР - сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску – оставить до принятия решения по уголовному делу НОМЕР, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 0,37 г.; фрагменты мешочков, фрагменты мешочков – «гриппер», пустые мешочки – «гриппер», а также банка, в которой они находятся, фрагменты листов бумаги, весы, на которых присутствуют следовые количества метадона (фенадона, долофина), который отнесен к наркотическим средствам в полимерном сейф – пакете НОМЕР - сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску – оставить до принятия решения по уголовному делу НОМЕР, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон Redmi IMEI: НОМЕР, НОМЕР – который хранится при уголовном деле – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу НОМЕР, выделенному в отношении М.Е.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- диск с ответом на запрос из АО «Тбанк» о движении денежных средств по счету банковской карты НОМЕР, открытой на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- диск с ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл» с детализацией телефонных соединений ФИО1 и М.Е.С. – хранить при уголовном деле.

Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 мобильный телефон Redmi IMEI 1 НОМЕР, IMEI 2 НОМЕР, использованный при совершении преступления, хранящийся при уголовном деле.

До исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 18.04.2025 на денежные средства в сумме 14 350 рублей, принадлежащие ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области

Председательствующий