П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Иркутск 19 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

представителя потерпевшего АО «ЭР-Телеком Холдинг» ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Горустович Валерий Алексеевич» адвокатской палаты Иркутской области Горустовича В.А., представившего удостоверение № 1297 и ордер № 209 от 19 августа 2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 1797 и ордер № 419 от 19 августа 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-631/2019 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего троих малолетних детей ФИО18 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО19, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО20, 

<

Дата обезличена> года рождения, работающего у ИП ФИО8 разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, работающего у ИП ФИО8 разнорабочим, зарегистрированного по адрес: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> в дневное время ФИО1 и ФИО2 находились на улице рядом с домом 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 предложил ФИО2 с чердака 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> обрезать и похитить 25-ти парный кабель «FTP» (ЭФТИПИ) для внешней прокладки сети «Интернет», который в последующем можно обжечь и продать как цветной металл. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ЭР-Телеком Холдинг», группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, без распределения ролей, около 13 часов 

<

Дата обезличена> на автомобиле .... государственный номер 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2 прибыли к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. По прибытии, ФИО2 и ФИО1 из автомобиля взяли рюкзак с инструментами и дорожную сумку, после чего поднялись на 9 этаж блок-секции 

<

Номер обезличен>, где расположен вход на чердак 

<

адрес обезличен>. Далее, продолжая свои преступные совместные действия, ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь прошли на вышеуказанный чердак, где принесенными с собой бокорезами и плоскогубцами обрезали три 25-ти парных кабеля «FTP» (ЭФТИПИ), которые разрезали на 6 отрезков, длиной: 17,58 м, 39 м, 26,42 м, 24 м, 36,43 м и 26,57 м, скрутив которые, сложили в заранее приготовленную сумку и направились на выход. Выходя из блок-секции 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, около 13 часов 40 минут 

<

Дата обезличена> ФИО2 и ФИО1 были остановлены Свидетель №1, увидев которого, опасаясь быть задержанными при совершении преступления, скрылись, оставив имущество АО «ЭР-Телеком Холдинг» на месте совершения преступления, в связи с чем, не смогли довести свой преступный совместный умысел, направленный на кражу, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить 25-ти парный «FTP» (ЭФТИПИ) кабель общей длиной 170 метров, стоимостью за 1 метр 84 рубля, общей стоимостью 14280 рублей, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный при производстве предварительного расследования 3 июля 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что около месяца назад он по работе со своим напарником ФИО5 работал в доме 20 по ул. М. Конева г. Иркутска, где на чердаке в подъездах конца дома они протягивали и подключали кабель для интернета и кабельного телевидения. На чердаке кроме их кабеля также были протянуты и кабеля их конкурентов с других провайдеров. 

<

Дата обезличена> когда у него и у его напарника ФИО5 был выходной, они совместно съездили на базу, расположенную по адресу: 

<

...>, где сдали договоры подключения, выполненные за 2 июля 2019 года. После того как они сдали договоры и вышли на улицу, он предложил ФИО5 съездить на ул. М. Конева и на чердаке дома обрезать кабель, который в последующем можно продать на металл. Он знал, что в багажнике автомобиля ФИО5 «Тойота Камри» государственный номер С 483 0Н 38 регион находятся инструменты для работы. На его предложение ФИО5 согласился и они поехали на его автомобиле к дому № 20 по ул. М. Конева. Далее, они приехали к подъезду 33 вышеуказанного дома, где припарковали машину на площадке. Охремчук взял из багажника большую дорожную сумку, бокорезы, пассатижи и они направились в подъезд. Перчатки не надевали. Из подъезда дома кто-то вышел и они зашли в него, где поднялись на 9 этаж, а далее по металлической лестнице через люк, который не был закрыт, они проникли на чердак. Находясь на чердаке, они с двух сторон стали обрезать первый, попавшийся УТП-кабель, он резал бокорезами, а ФИО5 пассатижами. К какому он провайдеру принадлежал, он не знает. В одном кабеле находится множество маленьких кабелей и, обрезав один конец черного провода, они с ФИО5 направились вдоль чердака по направлению к подъездам 32 и 31, где обрезали этот же провод в двух местах. После этого они с ФИО5 смотали вышеуказанный провод в рулон и положили три отрезка кабеля в принесенную с собой дорожную сумку, после чего направились к люку подъезда № 33, где спустились по лестнице к выходу из подъезда. Протяженность между подъездами примерно около 30 метров. Он нес рюкзак с инструментами, а ФИО5 нес в руке сумку, в которой находились три обрезка вышеуказанного кабеля. Выходя из подъезда дома, их остановил работник компании «Дом.ру», который поинтересовался, что именно они с ФИО5 переносят в сумке, после чего, ФИО5, ничего не ответив, бросил сумку и побежал в конец дома, а он побежал в противоположную сторону, так как осознавал, что их практически задержали с похищенным имуществом. Далее они с ФИО5 созвонились и договорились встретиться около автомобиля, принадлежавшего ФИО5. Свой рюкзак он оставил в кустах за домом. Выйдя к вышеуказанному автомобилю, их задержали сотрудники охраны и прибывшие на место сотрудники полиции, которые доставили их в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», где они с ФИО5 дали признательные показания (т. 1, л.д. 41-44).

Подсудимый ФИО2. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный при производстве предварительного расследования 3 июля 2019 года в качестве подозреваемого ФИО2, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что около месяца назад он со своим напарником по работе ФИО1 работал в доме 20 по ул. М. Конева г. Иркутска, где на чердаке в подъездах дома они протягивали и подключали кабель, предназначенный для интернета и кабельного телевидения. Они с ФИО1 заметили, что на чердаке, помимо их кабеля также были протянуты кабеля конкурентов, с других провайдеров. 3 июля 2019 года они с ФИО1 в утреннее время направились на базу, расположенную по адресу: 

<

...> для того, чтобы сдать договора подключения, выполненные за 2 июля 2019 года. Находясь в офисе, ФИО1 предложил ему поехать обрезать кабель, который они видели ранее при установке в доме на чердаке, расположенном по адресу: 

<

...>, для того, чтобы в последующем сдать вышеуказанный кабель на металл и получить за это денежные средства, на что последний согласился. Из дома они с ФИО1 поехали на его машине «Тойота Камри» государственный номер 

<

***> регион. В багажнике автомобиля у него имелись инструменты, предназначенные для подключения кабеля, а именно обжимка, пихло, отвертки, бокорезы. По прибытию на вышеуказанный адрес, он припарковал свою машину вблизи подъезда и взял с собой инструменты и большую дорожную сумку, которая находилась у него в машине, перчатки они с ФИО1 не одевали. В подъезд они с ФИО1 прошли беспрепятственно, поднялись на 9 этаж и вышли на чердак, где обрезали УТП-кабель. К какому именно провайдеру принадлежал данный кабель, пояснить не может. Поясняет, что в одном кабеле имеется множество маленьких кабелей и, обрезав один конец черного провода, они с ФИО1 направились вдоль чердака по направлению к подъездам 32 и 31, где обрезали этот же провод в двух местах. После этого они с Белкиным смотали вышеуказанный провод в моток и положили три отрезка кабеля в принесенную с собой дорожную сумку, после чего направились к люку подъезда № 33, где спустились по лестнице к выходу из подъезда. Протяженность между подъездами составляет примерно около 30-40 метров. Он нес дорожную сумку в руках, у ФИО1 за спиной находился рюкзак с инструментами, с помощью которых они обрезали кабели. Выходя из подъезда дома, их остановил работник компании «Дом.ру», который поинтересовался что находится у них в сумке, после чего он бросил сумку и побежал в конец дома, так как осознавал, что их застали с похищенным имуществом, после чего они созвонились с ФИО1 и договорились встретиться около его машины. Подойдя к автомобилю, они увидели сумку с кабелем, которую он ранее бросил, после чего их задержали сотрудники охраны и прибывшие на место сотрудники полиции, которые доставили их и сумку с похищенным ими кабелем в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», где они с ФИО1 дали признательные показания. В данный момент при нем имеется сумка с находящимся в ней похищенным кабелем, которую он желает выдать следователю (т. 1, л.д. 27-30).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях, помимо их собственных признательных показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО13 показал суду, что работает в АО «ЭР-Телеком Холдинг» в должности ведущего специалиста по вопросам безопасности. В его обязанности входит проведение служебных расследований, обеспечение сохранности материальных ценностей, взаимодействие с органами государственной власти. 3 июля 2019 года около 14 часов ему на сотовый телефон позвонил бригадир участка Кузминич, который сообщил, что по адресу: 

<

...> сработал датчик выреза кабеля и по указанному адресу выехал техник Свидетель №1. Узнав о случившемся, он выехал по указанному адресу. Прибыв на место, он увидел автомобиль ГБР «Желдорохрана», техника Свидетель №1, со слов которого узнал, что он находился возле дома № 20/32 по ул. Маршала Конева г. Иркутска, где увидел, что из подъезда данного дома вышли двое парней, в руках одного из которых была большая сумка коричневого цвета с чем-то тяжелым внутри. Он остановил их и спросил, что находиться в сумке, после чего парни ничего не говоря, бросили сумку на землю и побежали в разные стороны. Осмотрев брошенную сумку, Свидетель №1 обнаружил обрезанный 25 парный «FTP» (ЭФТИПИ) кабель. Данную сумку он увидел на дороге рядом с домом 20/32 по ул. Маршала Конева. Он вызвал сотрудников полиции, после чего начали наблюдать за автомобилем «....», расположенным возле указанного дома, в салоне которого автомобиля находилась техника для подключения интернета другого провайдера, а именно «ТТК», и они предположили, что данный автомобиль может принадлежать парням, которые бросили сумку с кабелем. Вскоре к автомобилю «....» подошли ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО5, которые попытались сесть в автомобиль и уехать, но были задержаны и доставлены в отдел полиции. В результате преступления была попытка хищения 170 метров кабеля на общую сумму 14280 рублей, принадлежащего АО «ЭР-Телеком Холдинг».

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО9, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Согласно показаниям Свидетель №2, он работает в АО «ЭР-Телеком Холдинг» в должности ведущего сервисного инженера на протяжении 1,5 лет. В его должностные обязанности входит организация работы. 3 июля 2019 года около 13 часов 29 минут ему на сотовый телефон пришло уведомление о том, что по адресу: 

<

...> произошло отключение интернета, а именно сработал датчик экстренного выреза кабеля в трех местах. Он сразу направил по указанному адресу для устранения неполадок сервисного инженера Свидетель №1. После с его слов он узнал, что находясь по указанному адресу, он встретил двух парней, в руках у одного из которых находилась сумка с обрезанным кабелем. Далее данных парней задержали и доставили в отдел полиции (т. 1, л.д. 190-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инженера в АО «ЭР-Телеком Холдинг» на протяжении 7 лет. В его должностные обязанности входит подключение абонентов к кабельному телевидению и интернету, обслуживание сетей, ремонт оборудования. 3 июля 2019 года он находился у себя дома. Около 13 часов 30 минут ему на сотовый телефон пришло уведомление от бригадира их организации о том, что по адресу: 

<

...> произошло отключение интернета. По указанию бригадира он направился по указанному адресу для устранения неполадок, что входит в его должностные обязанности. Около 13 часов 40 минут он подъехал на своем автомобиле к дому № 20/32 по ул. Маршала Конева г. Иркутска. Выйдя из салона своего автомобиля, он увидел, что из данного подъезда вышли двое парней. У одного из парней на вид около 25 лет ростом примерно 190 см за спиной был рюкзак черно-желтого цвета, а у второго на вид около 25 лет ростом примерно 160 см в руках была большая сумка коричневого цвета. Ему показалось подозрительным, что парни выносят из подъезда в сумке что-то тяжелое, поэтому он остановил их и спросил, что находится в сумке. На что парни ему ничего не ответили. Парень, который ниже ростом, бросил коричневую сумку на землю и побежал в левую сторону от подъезда, а второй парень с рюкзаком за спиной побежал в противоположную сторону. Он подошел к сумке и, открыв замок молнию, обнаружил, что в сумке находится обрезанный 25 парный «FTP» (ЭФТИПИ) кабель, скрученный в несколько мотков, общей длиной около 60-70 метров. Он предположил, что убежавшие от него парни данный кабель похитили, поле чего он сообщил о случившемся своему бригадиру Кузьминич. Через некоторое время подъехал автомобиль ГБР «Желдорохрана» и специалист по вопросам безопасности ФИО6, которым он рассказал о случившемся. Так как сумка с кабелем была достаточно тяжелая и переносить в руках ее было не удобно, то он предположил, что парни, убежавшие от него, возможно приехали на автомобиле. Он начал осматривать автомобили, припаркованные возле подъезда и через окно автомобиля «ФИО21» в кузове белого цвета г/н 

<

Номер обезличен> регион, припаркованного неподалеку от дома № 20/32 по ул. Маршала Конева, он увидел оборудование для подключения интернета. Он решил понаблюдать за данным автомобилем. Около 14 часов 30 минут он увидел, что к вышеуказанному автомобилю подошли двое парней, один из которых ранее бросил сумку с кабелем и убежал, и второй, за спиной у которого был рюкзак черно-желтого цвета, уточняет, что рюкзака при нем уже не было. Парни попытались сесть в автомобиль и уехать, но были задержаны сотрудниками ГБР. После приехали сотрудники полиции. 4 июля 2019 года он приехал в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» для допроса в качестве свидетеля. Проходя по коридору второго этажа отдела полиции, он увидел двух парней, которых 3 июля 2019 года видел возле дома № 20/32 по ул. Маршала Конева г. Иркутска. Один из парней на вид около 25 лет ростом примерно 160 см 3 июля 2019 года около 13 часов 40 минут, находясь возле дома № 20/32 по ул. Маршала Конева г. Иркутска, бросил на землю сумку с кабелем и убежал в левую сторону от подъезда. Данного парня он сразу узнал по телосложению, росту и чертам лица. От сотрудников полиции ему стали известны его данные, как ФИО2. Также он узнал второго парня, которому на вид около 25 лет, рост примерно 190 см, именно он 3 июля 2019 года около 13 часов 40 минут, находясь возле дома № 20/32 по ул. Маршала Конева г. Иркутска, убежал от него с рюкзаком за спиной в правую сторону от подъезда. Также ему стали известны от сотрудников полиции его данные - ФИО1 (т. 1, л.д. 73-75).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, в настоящее время он работает в должности охранника-водителя ГБР в ООО ОА «Железнодорожная охрана» с 2012 года. В его обязанности входит реагирование на тревожные сообщения, охрана вверенных объектов, задержание и доставление лиц, совершивших преступления. Так, 3 июля 2019 года в 08.00 часов он заступил на смену в автоэкипаж № 22 совместно с охранником ГБР ФИО7. Примерно около 13.37 часов к ним в охранное агентство поступил сигнал о том, что была осуществлена вырезка кабеля по адресу: 

<

...>, б/с 32 во втором подъезде. В этот момент они находились в районе ЖК «Луговое». На место они прибыли примерно через 5 минут. Когда приехали на указанное место, к ним прибежал мужчина, являющийся сотрудником «Дом.ру» Свидетель №1 и сообщил, что двое молодых людей пытались похитить кабель, однако они от него убежали, оставив у подъезда сумку с указанным кабелем. Далее они приняли приметы данных парней и поехали вокруг дома, однако никого не встретили. После этого они вернулись на место, куда прибыли первоначально. Выйдя из автомобиля, они проверили расположенные рядом иные автомобили, так как предположили, что преступники приехали на машине, так как кабели тяжелые. Осуществив обход территории, и, проверив все автомобили, они обнаружили один автомобиль, который показался подозрительным, так как в салоне было видно различное оборудование провайдера «ТТК», инструменты и документы. Автомобиль был марки «Тойота Камри» государственный номер 

<

***> регион. Они решили понаблюдать за данным автомобилем, в связи с чем, сели в свой автомобиль и стали ждать, когда кто-нибудь придет к данному автомобилю. Через некоторое время к автомобилю, за которым они наблюдали, подошли двое парней, один из которых сел за руль и попытался уехать, второй стоял рядом. Движение автомобиля они блокировали, перегородив дорогу. Далее они вышли из автомобиля и задержали данных парней до приезда сотрудников полиции, которые также прибыли на место. Далее им стали известны их данные: ФИО2 и ФИО1. После того как они передали указанных лиц сотрудникам полиции, они проехали в отдел полиции, где передали учетные карточки (т. 1, л.д. 208-209).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, в настоящее время работает в должности охранника ГБР в ООО ОА «Железнодорожная охрана» с 2016 года. В его обязанности входит реагирование на тревожные сообщения, охрана вверенных объектов, задержание и доставление лиц, совершивших преступления. 3 июля 2019 года в 08.00 часов он заступил на смену в автоэкипаж № 22 совместно с водителем ГБР Свидетель №4 Примерно около 13.37 часов к ним в охранное агентство поступил сигнал о том, что была осуществлена вырезка кабеля по адресу: 

<

...>, б/с 32 во втором подъезде. В этот момент они находились в районе ЖК «Луговое». На место они прибыли примерно через 5 минут. Когда приехали на указанное место, к ним прибежал мужчина, являющийся сотрудником «Дом.ру» - Свидетель №1 и сообщил, что двое молодых людей пытались похитить кабель, однако они от него убежали, оставив у подъезда сумку с указанным кабелем. Далее они приняли приметы данным парней и поехали вокруг дома, однако никого не встретили. После этого они вернулись на место, куда прибыли первоначально. Выйдя из автомобиля, они проверили расположенные рядом иные автомобили, так как предположили, что преступники приехали на машине, так как кабели тяжелые. Осуществив обход территории, и, проверив все автомобили, они обнаружили один автомобиль, который показался им подозрительным, так как в салоне было видно различное оборудование провайдера «ТТК», инструменты и документы. Автомобиль был марки «Тойота Камри» государственный номер 

<

***> регион. Они решили понаблюдать за данным автомобилем, в связи с чем сели в свой автомобиль и стали ждать, когда кто-нибудь придет к данному автомобилю. Через некоторое время к автомобилю, за которым они наблюдали, подошли двое парней, один из которых сел за руль и попытался уехать, второй стоял рядом. Движение автомобиля они блокировали, перегородив дорогу. Далее они вышли из автомобиля и задержали данных парней до приезда сотрудников полиции, которые также прибыли на место. Так же им стали известны их данные: ФИО2 и ФИО1 (т. 1, л.д. 206-207).

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

- иным документом от 3 июля 2019 года (т. 1, л.д. 4), согласно которому ФИО13 обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 3 июля 2019 года, находясь по адресу: 

<

...>, похитило имущество, принадлежавшее АО «ЭР-Телеком Холдинг» на сумму около 15000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 3 июля 2019 года (т. 1, л.д. 12-16), из которого следует, что осмотрено место преступления – чердак дома 20/32 по ул. М. Конева г. Иркутска;

- протоколом выемки от 3 июля 2019 года (т. 1, л.д. 34-36), из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 изъята сумка с похищенным кабелем;

- протоколом проверки показаний на месте от 4 июля 2019 года, в соответствии с которым подозреваемый ФИО2 с участием защитника указал на подъезд дома № 20/32 по ул. Маршала Конева г. Иркутска, на дверь, расположенную на полотке 9 этажа подъезда указанного дома, на место в чердачном помещении данного дома, где он срезал кабель (т. 1, л.д. 86-93);

- протоколом проверки показаний на месте от 4 июля 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на подъезд дома № 20/32 по ул. Маршала Конева г. Иркутска, на дверь, расположенную на полотке 9 этажа подъезда указанного дома, на место в чердачном помещении данного дома, где он срезал кабель, далее указал на дом 72 по ул. Маршала Конева, куда он спрятал рюкзак с инструментами (т. 1, л.д. 94-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 5 июля 2019 года, в соответствии с которым с участием представителя потерпевшего ФИО13 осмотрены: сумка, выполненная из ткани коричневого цвета и шесть мотков 25 парного «FTP» (ЭФТИПИ) кабеля общей длиной кабеля 170 м (т. 1, л.д. 192-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 5 июля 2019 года, из которого следует, что осмотрен рюкзак с находящимися в нем молотком, отверткой, плоскогубцами (пассатижи), бокорезами, проводом черного цвета, кабелем «Патчкорд», 2 пластиковыми прозрачными банками, 2 бирками «ТТК», крышкой от пластиковой банки, пластиковой банкой белого цвета, двумя разделителями проводов, канцелярским ножом (т. 1, л.д. 198-201);

- иным документом от 12 июля 2019 года (т. 1, л.д. 215), где из справки и.о. директора филиала АО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Иркутске следует, что в результате хищения имущества, принадлежащего АО «ЭР-Телеком Холдинг», расположенного по адресу: 

<

...>, общая сумма материального ущерба составила 14280 рублей.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а их действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность их действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, которым в последующем они могли распорядиться по своему усмотрению и получить от таких действий материальную выгоду, однако при этом не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления – совершение покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимым ФИО1 и ФИО2, которые предварительно договорились между собой о совместном совершении преступления, при совершении кражи действовали согласованно, как соисполнители, помогая при этом друг другу совершать преступление, о чем свидетельствуют их действия, после чего действуя противоправно, группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее АО «ЭР-Телеком Холдинг», однако при этом не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания защитник Братеньков Н.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, изложенные в прениях сторон, суд признает необоснованными и несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В данном конкретном случае, не смотря на то, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, принимая во внимание, что прекращение уголовного преследования о преступлении, предусмотренном ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием не имеется, поскольку после совершения преступления они добровольно не явились с повинной, так как были задержаны непосредственно после совершения преступления, не возместили ущерб или иным образом не загладили вред, причиненный этим преступлением, поскольку совершили покушение на кражу, и вследствие этого не перестали быть общественно опасными, а полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию этого преступления, учтено судом при назначении подсудимым наказания.

Кроме того, принятие такого решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов лиц и организаций, общества и государства от преступных посягательств.

Психическое состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда сомнений в их вменяемости, на учете у психиатра они не состоят и ранее никогда не состояли, являются военнообязанными, в судебном заседании вели себя адекватно, понимали юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лица, которые во время совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд, назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, направлено против собственности, личности виновных ФИО1 и ФИО2, которые не судимы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят и ранее не состояли, занимаются трудовой деятельностью, имеют регистрацию и постоянное место жительство, ФИО1 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, по месту прохождения службы в войсковой части 52009 характеризуется положительно, по месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, по месту жительства характеризуется положительно, ФИО2 не женат, имеет малолетнего ребенка, вместе с которым не проживает, но выплачивает ему алименты, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в ООО ЧОП «Кристалл» характеризуется положительно, по настоящему месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие троих малолетних детей у виновного, у подсудимого ФИО2 наличие малолетнего ребенка у виновного, у каждого из подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, у подсудимого ФИО2 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает у каждого из подсудимых полное признание вины, их раскаяние в совершенном деянии и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимых ФИО1 и ФИО2 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, сведения о личности виновных, их поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимые, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершили, меру пресечения не нарушили и ни в чем более предосудительном замечены не были, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий от преступлений, поскольку чужое имущество, которое пытались тайно похитить подсудимые, было обнаружено, изъято и сдано в камеру хранения, суд приходит к выводу в данном конкретном случае, считает законным и справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, более активную роль ФИО1, явившегося инициатором преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимым наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 иного, более мягкого, наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку применение к ним такого вида наказания, с учетом личности виновных, имеющих невысокий среднемесячный заработок, вместе с тем, имеют малолетних детей, не обеспечит достижения целей наказания.

Суд приходит к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденных ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, при которых они имеют все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также будет способствовать решению задач охраны прав собственности от преступных посягательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что дактилоскопическая карта ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО2, след пальца руки на одном отрезке ленты «скотч», сличительная ведомость, инвентаризационная опись, справка, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сумка, 6 мотков кабеля, общей длиной 170 м, сданные в камеру хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», подлежат возвращению законному владельцу АО «ЭР-Телеком Холдинг»; рюкзак с инструментами (молоток, отвертка, плоскогубцы, пассатижи, бокорезы, провод черного цвета, кабель «Патчкорд», 2 пластиковые прозрачные банки, 2 бирки «ТТК», крышка от пластиковой банки, пластиковая банка белого цвета, два разделителя проводов, канцелярский нож), сданный в камеру хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», подлежат возвращению ФИО1 и ФИО2, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденным, что в случае злостного уклонения осужденных от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилоскопическую карту ФИО1, дактилоскопическую карта ФИО2, след пальца руки на одном отрезке ленты «скотч», сличительную ведомость, инвентаризационную опись, справку, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сумку, 6 мотков кабеля, общей длиной 170 м, сданные в камеру хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», возвратить законному владельцу АО «ЭР-Телеком Холдинг»; рюкзак с инструментами (молоток, отвертка, плоскогубцы, пассатижи, бокорезы, провод черного цвета, кабель «Патчкорд», 2 пластиковые прозрачные банки, 2 бирки «ТТК», крышку от пластиковой банки, пластиковую банку белого цвета, два разделителя проводов, канцелярский нож), сданный в камеру хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», возвратить ФИО1 и ФИО2, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд