Дело № 12-350/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 25 июля 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,

с участием представителя Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО1, представителя ООО «Управляющая компания «Центр» по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу муниципального жилищного инспектора Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Центр»,

Установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «Центр» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань в лице муниципального жилищного инспектора Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань ФИО3 обратился в суд с жалобой, считая, постановление мирового судьи незаконным, поскольку границы и размер земельного участка под многоквартирным ломом по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>, судом не устанавливались, в связи с чем суд неверно сделал вывод, что туалет во дворе дома не включен в состав общего имущества жилого дома. Также судом неверно сделан вывод, о том, что в доме имеется центральная канализация. Многоквартирный жилой 

<

адрес> г. Сызрани построен в 1917 году, согласно технического паспорта на жилом дом и земельный участок, по состоянию на 1989 год, канализация и санузлы в доме изначально не предусматривались и не обустраивались, таким образом, имеющаяся канализация в данном доме является самостоятельно проведенной жильцами, без согласования с соответствующими органами и без составления технической документа-ции. Согласно технического паспорта на жилой дом (дома) и земельный участок по 

<

адрес> № ***А, по состоянию на 

<

дата> не все квартиры 

<

адрес> оборудованы санузлами (отсутствует санузел в квартирах №№ 1, 8). Туалет во дворе дома предназначен для обслуживания жителей МКД 47 и 47А по 

<

адрес> г. Сызрани и находится на земельном участке, входящем в состав общего имущества указанных многоквартирных домов. Суд не учел особенностей МКД № *** по 

<

адрес> г. Сызрани и не выяснил всех существенных обстоятельств при вынесении решения о прекращении производства по делу об административных правонарушениях. Кроме того, не согласны с доводами суда о том, что согласно перечня общего имущества, являющегося приложением к договору управления МКД № *** туалет во дворе дома не включен в состав общего имущества жилого дома, т.к. в соответствии с п. 26 действующего Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке жидких бытовых отходов : содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения, являются обязательными для управляющей организацией с которой заключен договор управления. Просят постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В ходе рассмотрения жалобы, представитель КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО1 требования, поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, и просила их удовлетворить.

Представитель ООО «УК «Центр» по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с доводами представителя КЖКХ Администрации г.о. Сызрань не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Судья, заслушав пояснения присутствующих лиц, обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании акта проверки по соблюдению обязательных требований от 

<

дата> КЖКХ Администрации г.о. Сызрань в адрес ООО «УК «Центр» вынесено предписание об устранении нарушений № ***/мжк от 

<

дата>, согласно которого ООО «УК «Центр» было необходимо осуществить мероприятия по устранению выявленных нарушений нарушения обязательных требований, а именно произвести работы по очистке выгребной ямы дворового туалета 

<

адрес> г. Сызрани в соответствии с п. 2.3.3 и п. 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов, в срок до 

<

дата> 

На основании приказа КЖКХ Администрации г.о. Сызрань № ***/мжк от 

<

дата> муниципальным жилищным инспектором КЖКХ Администрации г.о. Сызрань была проведена проверка исполнения ООО «УК «Центр» предписания № ***/мжк от 

<

дата>, по результатам которой было установлено, что предписание № ***/мжк от 

<

дата> не исполнено, что подтверждается актом проверки от 

<

дата> По данному факту муниципальным жилищным инспектором КЖКХ Администрации г.о. Сызрань ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № ***/мжк от 

<

дата>.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Центр», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что предписание, выданное ООО «Управляющая компания Центр» не основано на требованиях закона, поскольку не соответствует положениям ст. 161 ЖК РФ, 290 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". 

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя ООО «УК «Центр», мировой судья установил, что 

<

дата> ООО «Управляющая компания Центр» с собственниками помещений жилого 

<

адрес> г. Сызрани был заключен договор на управление МКД № ***. Согласно перечня общего имущества, являющегося приложением к договору управления МКД № ***, туалет во дворе дома не включен в состав общего имущества жилого дома, поскольку в доме имеется центральная канализация и санузлы.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что действия ООО «Управляющая компания Центр» не образуют объективную сторону административного правонарушения, в них отсутствует виновность, что согласно ст. 2.1 КоАП РФ входит в состав административного правонарушения.

Однако, вывод об отсутствии в действиях ООО «УК «Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому юридическому лицу административному правонарушению и подлежащих установлению по данному делу.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1)

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2).

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (в редакции, действующей на момент заключения договора управления многоквартирным домом), работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов, в том числе, вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории, включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей требования действующего законодательства не были выполнены.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «Центр» не были затребованы и не были исследованы технический паспорт на жилой дом (дома) и земельный участок по 

<

адрес> № ***А, а также акт о состоянии общего имущества собственников помещений в МКД по 

<

адрес>, из которых можно было установить наличие или отсутствие центральной канализации и санузлов во всех жилых помещениях многоквартирного жилого 

<

адрес> г. Сызрани, что не позволило мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, и установить все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В связи существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку данным доказательствам и иным доказательствам, при их наличии по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, от 

<

дата> в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Центр», по делу № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья : Бабкин С.В.