Дело № 1-27/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре Кивилевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ватагиной Е.Д.,

защитника Хохлова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в местах лишения свободы, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное общее образование, неженатого, никого на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, на момент совершения преступления ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являлся лицом, в отношении которого на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон № 64- ФЗ) установлен административный надзор. 

Так, решением Соликамского городского суда Пермского края от 03 февраля 2014 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел (далее- ОВД) по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Пермского края. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных ограничений возложено на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» (далее- МО МВД РФ «Кочевский») по его (ФИО1) месту жительства.

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 06 мая 2014 г. ему установлены дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 ч. до 6:00 ч.; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 07 апреля 2015 г. ему установлены дополнительные административные ограничения: запрещение выезда за пределы Кочевского района; обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 31 августа 2016 г. ему установлены дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 20:00 ч. до 7:00 ч.; обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

С установленными административными ограничениями он был ознакомлен, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на это он должных выводов для себя не сделал и в период с 04 августа 2016 г. по 07 июня 2017 г. неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Так, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по делам об административных правонарушениях он был привлечен к административной ответственности: 4 августа 2016 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 6 суток, 20 сентября 2016 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 7 суток, 26 октября 2016 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, 28 февраля 2017 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 11 суток, 10 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 12 суток, 22 мая 2017 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 13 суток. 

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее более двух раз в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения, совершил новое деяния, выразившееся в несоблюдении таких ограничений. Указанное деяние было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, включенного в гл. 20 КоАП РФ. Так он, действуя с целью уклонения от административного надзора, не соблюдал ограничения, установленные п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона № 64- ФЗ. Не имея уважительных причин, нарушая установленные ему судом административные ограничения, 07 июня 2017 г. около 21:30 ч. он не находился в жилом помещении, являющемся его местом жительства как поднадзорного лица, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время, 07 июня 2017 года около 21:30 часов он находился в общественном месте в 

<

адрес>, при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В этот же день 07 июня 2017 г. около 22 ч. он распивал алкогольную продукцию, находясь в общественном месте- около 

<

адрес>, то есть в месте, запрещенном федеральным законом. Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. На предварительном следствии, также воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Вместе с тем виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей и исследованными судом материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №4в судебном заседании показал, что работает в МО МВД России «Кочевский» в должности участкового уполномоченного полиции, ранее работал в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 03 февраля 2014 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Пермского края. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных ограничений возложено на МО МВД РФ «Кочевский». При постановке на учет ФИО1 был предупрежден о том, что при совершении им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, или на здоровье населения или общественную нравственность, административный надзор может быть продлен судом или установлены дополнительные ограничения. Также он был предупрежден о наступлении уголовной ответственности предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. Однако ФИО1 неоднократно нарушал, установленные судом ограничения.

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 06 мая 2014 г. ему установлены дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 ч. до 6:00 ч.; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Кочевского районного суда Пермского края от 07 апреля 2015 г. ему установлены дополнительные административные ограничения: запрещение выезда за пределы Кочевского района; обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Кочевского районного суда Пермского края от 31 августа 2016 г. ему установлены дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 20:00 ч. до 7:00 ч.; обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. С установленными административными ограничениями ФИО1 также был ознакомлен, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на это он должных выводов для себя не сделал и в период с 04 августа 2016 г. по 07 июня 2017 г. неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 07 июня 2017 г. после 20-00 часов он совместно с помощником участкового уполномоченного полиции Свидетель №5 выехали для проверки поднадзорных лиц в том числе и ФИО1 На момент проверки ФИО1 дома не оказалось. Со слов Свидетель №1, ФИО1 бывает на 

<

адрес>. Действительно ФИО1 около 21:30 часов находился в общественном месте в 

<

адрес>, при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был направлен ими на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В этот же день 07 июня 2017 г. около 22 ч. ФИО1, находясь в общественном месте- около 

<

адрес> (здание МО МВД России «Кочевский»), достал из кармана бутылку водки и демонстративно стал распивать спиртное, при этом на замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, был составлен протокол.

Из оглашенных показаний с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, не явившегося свидетеля Свидетель №5 (л.д. 65-66), помощника участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кочевский», следует, что он дал аналогичные показания, данные свидетелем Свидетель №4 

Свидетель Свидетель №1в судебном заседании показал, что проживает по соседству со ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он находился на улице возле дома, в это время приехали сотрудники полиции, зашли в ограду дома ФИО1, через непродолжительное время вышли. Он подошел к ним узнать, что случилось. Сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 спросили, где может находиться ФИО1 Со слов самого ФИО1 он знал, что тот шабашит у Свидетель №2, об этом им сообщил. Позже, в этот же день около 22-00 часов, его пригласили в качестве понятого в полицию. Когда он пришел в кабинет УУП, он увидел ФИО1 в сильной степени опьянения: от него пахло алкоголем, не мог стоять на ногах, а сидя падал на пол. В отношении ФИО1 было составлено три протокола об административном правонарушении: за нарушение административного надзора, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за распитие алкогольной продукции в запрещенном месте. ФИО1 подписывать протоколы отказался.

Свидетель Свидетель №2в судебном заседании показал, что является командиром добровольной народной дружины Кочевского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов был приглашен сотрудниками полиции в МО МВД России «Кочевский» в качестве понятого. Когда он пришел в кабинет УУП, он увидел ФИО1 в сильной степени опьянения: от него пахло алкоголем, не мог стоять на ногах, а сидя падал на пол. В отношении ФИО1 было составлено три протокола об административном правонарушении: за нарушение административного надзора, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за распитие алкогольной продукции в запрещенном месте. ФИО1 подписывать протоколы отказался.

Из оглашенных показаний с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, не явившегося свидетеля Свидетель №3 (л.д. 79-81), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов на улице возле своего дома увидела ФИО1, который находился в сильной степени опьянения: шаткая походка, сильный запах алкоголя. Внешний вид был неопрятный. Она сказала ему, чтобы тот уходил, так как проживает в другом месте, он не уходил, вступил в словесную перебранку. В это время подъехали на автомобиле сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. После чего ФИО1 увезли сотрудники полиции. 

Кроме того, причастность подсудимого к совершению преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

Рапортом УУП МО МВД России «Кочевский» капитана полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в действиях поднадзорного лица ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д.2)

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1, являясь лицом за которым установлен административный надзор и административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ повторно нарушил установленные ограничения. (л.д.3)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым производство по делу по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. (л.д.117)

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.4)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от прохождения. (л.д.120) 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым производство по делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. (л.д.116)

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов ФИО1, употреблял алкогольную продукцию в местах запрещенных федеральным законом. (л.д.5)

Постановлением и.о. начальника полиции МО МВД России «Кочевский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым производство по делу по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. (л.д.1118-119)

Решением Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы 

<

адрес>. (л.д.85)

Решением Кочевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 ч. до 6:00 ч.; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д.86-88) 

Решением Кочевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запрещение выезда за пределы 

<

адрес>; обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д. 89) 

Решением Кочевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 20:00 ч. до 7:00 ч.; обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д.90)

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. (л.д.61)

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил разрешение на смену места проживания. (л.д.62)

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района 

<

адрес> по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которыми тот был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 6 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 7 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 11 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 12 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 13 суток. (л.д.92-114) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об изъятии дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.52-55)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об осмотре дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.56-58)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественного доказательства признано дело административного надзора в отношении ФИО1, которое приобщено к уголовному делу и возвращено УУП МО МВД России «Кочевский» капитану полиции Свидетель №4 (л.д.63,64)

Доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку доказано, что он являлся лицом, в отношении которого на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, зная о возложенных на него ограничений, в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ умышленно неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Кроме того, зная о возложенных на него ограничений, в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ совершил ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 20:00 ч. до 7:00 ч., допустил пребывание вне своего жилого помещения по адресу: 

<

адрес> В это время около 21:30 ч. он находился в общественном месте в 

<

адрес>, при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. он распивал алкогольную продукцию, находясь в общественном месте- около 

<

адрес>, то есть в месте, запрещенном федеральным законом. Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует его поведение как поднадзорного лица, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, при этом ФИО1 самовольно оставлял место жительства, осознавая, что его действия направлены на нарушение установленных судом административных ограничений. 

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину и свидетелей.

Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и полностью согласуются с другими, исследованными доказательствами по делу. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Из справки-характеристики УУП МО МВД России «Кочевский» Свидетель №4 следует, что ФИО1 зная об административном надзоре и о возложенных судом ограничений, не встал на путь исправления и продолжал совершать административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и безопасность. По месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, ведет аморальный образ жизни, склонен ко лжи, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений. Профилактическая работа положительных результатов не дала. (л.д.128)

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечается, что в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению различных правонарушений. (л.д.124) 

На учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д.126)

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. 

При таких данных, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершенного согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступления небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, наличия обстоятельств смягчающего и отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО1 к лишению свободы в условиях его реальной изоляции от общества. 

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд применяет требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, посколькуФИО1 после совершения данного преступления осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественном доказательстве по делу- дело административного надзора в отношении ФИО1, суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, то есть с передачей в МО МВД России «Кочевский».

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 отнести за счет федерального бюджета в связи с его материальной не состоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство по уголовному делу- дело административного надзора в отношении ФИО1, передать в МО МВД России «Кочевский». 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Хохлова И.Г. в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись