Судья Шумасов А.Р. Дело № 22-1321/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 июня 2021 года

Тюменский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тельцова А.Л.,

с участием прокурора Вингаловой О.И., 

защитника – адвоката Гриднева В.П., 

при ведении протокола секретарем Гусарковой Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2021 года, которым 

Грищенко В.И., 

<

.......> года рождения, уроженец 

<

.......> Республики Беларусь, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грищенко В.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в два года. На Грищенко В.И. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные им время и место. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Грищенко В.И. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Постановлено взыскать с Грищенко В.И. процессуальные издержки в пользу К. в размере 30 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и 1 700 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса. 

Гражданский иск К. к Грищенко В.И. о компенсации морального вреда, причиненного нравственными страданиями, удовлетворен частично. 

Постановлено взыскать с Грищенко В.И. в пользу К. 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного нравственными страданиями. 

В удовлетворении остальной части гражданского иска К. отказано. 

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей об удовлетворении апелляционного представления, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Грищенко совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грищенко вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Автор представления указывает, что в соответствии с требованиями ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ во вводной части приговора должны быть указаны сведения о нахождении на иждивении осужденного Грищенко малолетнего ребенка – Г., 

<

.......> года рождения. Обращает внимание, что суд назначил осужденному наказание без учета обязательного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. Просит приговор изменить, указав во вводной части приговора о наличии на иждивении Грищенко одного малолетнего ребенка. Также просит признать смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, и назначенное наказание снизить. 

Возражений от участников уголовного судопроизводства не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

Фактические обстоятельства совершения преступления сторонами в порядке апелляционного производства не оспариваются и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевших К. и Г., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра видеорегистратора и видеозаписи с флеш-карты, показаниями свидетелей П. и К., а также другими доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия Грищенко правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. 

Наказание Грищенко назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, активное способствование расследованию преступления и рассмотрению дела судом, заявление ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, от которого он не отказывался; наличие одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшей Г. в полном объеме, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей К. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Грищенко наказание отвечает требованиям уголовного закона, и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. Таковыми, в силу положений закона и сложившейся практике, признаются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста.

Из приговора усматривается, что суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – Г., 

<

.......>, который является малолетним.

При таких данных в состоявшееся судебное решение следует внести изменения: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ считать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Внесенные изменения носят формальный характер и основанием для снижения наказания не являются.

Следует также указать во вводной части приговора о наличии на иждивении Грищенко одного малолетнего ребенка.

Иных оснований для изменения приговора, помимо указанных выше, не имеется.

При таком положении апелляционное представление следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уватского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2021 года в отношении Грищенко В.И. изменить.

Указать во вводной части о наличии на иждивении ФИО1 одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ считать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Тельцов