Дело № 2-2163/2025

УИД 43RS0018-01-2024-001533-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 01.04.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 850000 руб. на срок 60 месяцев под 18,2 % годовых. Договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с03.06.2024г. по 25.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 911083 руб., в том числе:- просроченный основной долг – 841003,33 руб., - просроченные проценты – 65475,75 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2081,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 2522,57 руб. 

Просят суд: - взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору [Номер], заключенному 01.04.2024г., за период с03.06.2024г. по 25.10.2024 (включительно) в размере 911083 руб., в том числе:- просроченный основной долг – 841003,33 руб., - просроченные проценты – 65475,75 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2081,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 2522,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23221,60 руб., всего в размере 934304,66 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 г. в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

При рассмотрение дела установлено, ПАО «Сбербанк России» на основании Заявления ФИО1 заключил кредитный договор[Номер] от01.04.2024 на выдачу денежных средств в размере 850000 руб. на срок 60 месяцев.

01.04.2024г. ФИО1 обратилась с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживании. 

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в ДБО электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии).

В соответствии с п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентов на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменениями ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме установленной Банком. В случае не получения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражение согласие Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживании (п. 1.9, 1.10 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживании банковский карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Заемщик самостоятельно подключила полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте по номеру телефона [Номер], что подтверждается выпиской из «Мобильного банка».

01.04.2024 ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала в системе «Мобильный банк» 01.04.2024 заемщику поступило сообщение с подтверждением получения кредита, указанием суммы, срока, процентной ставке, паролем подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит введен клиентом и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента [Номер] и выписке журнала смс- сообщений в системе «Мобильный банк» 01.04.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 850000 рублей.

Таким образом, банку выполни свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с03.06.2024 по 25.10.2024(включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 911083 рублей.

Согласно п. 3.1, 3.3 Общих условий заемщик обязан проводить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Принадлежность электронных подписей подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. К Кредитному договору приложена копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по выплате задолженности по кредитному договору подтверждается документами, представленными истцом при подаче иска, а именно карточкой движения денежных средств по счету, согласно которой ответчику выдано 850000 рублей, однако, ответчиком внесение платежей не производится, также истцом предоставлены общие условия кредитования и Заявления, подписанные электронной подписью ФИО1

Доводов, опровергающих позицию истца, ответчиком не представлено.

Согласно 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была в праве рассчитывать, при заключении договора.

Таким образом, суд приходит выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23221,66 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору[Номер] от 01.04.2024 г за период с 03.06.2024г. по 25.10.2024 (включительно) в размере 911 083 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23221 рублей 66 копеек, всего – 934 304 руб.66 коп. ( девятьсот тридцать четыре тысячи триста четыре рубля 66 копеек)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кокрина Н.А. 

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.