№ 2а-1016/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 14 июня 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием представителя административного истца – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации муниципального района Учалинский район РБ к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация МР 

<

адрес> РБ в лице представителя ФИО2, обращаясь иском к судебному приставу-исполнителю МО УФССП России по РБ ФИО4, просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП России по РБ ФИО4, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Учалинским районным судом РБ по иску ФИО3 об обязании администрации МР Учалинский район РБ в предоставлении последней благоустроенного жилого помещения специализированного фонда и заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения, сроком на пять лет по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, однако Администрацией МР Учалинский район РБ неоднократно предпринимались меры для исполнения судебного акта с целью предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда. Судебное решение не было исполнено по причине отказа ФИО3 от предоставленного ей жилого помещения, то есть по не зависящей от административного истца причине. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав МОСП по исполнению особых производств УФССП России по РБ ФИО4, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика УФССП России по РБ, будучи извещенными, на судебное заседание не явились, отзыв на иск не направили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. 

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что оставляет разрешения вопроса о необходимости взыскания исполнительского сбора на усмотрение суда, настаивает на предоставлении ей жилья в обычном многоквартирном доме, поскольку насколько ей известно условия для проживания общежитии, где ей предоставлялись жилые помещения являются неблагоприятными, кроме того с этим зданием связана смерть ее родственника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из представленных административным истцом документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Учалинского МОСП ФИО5 в отношении должника Администрации МР Учалинский район РБ возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения – возложение на администрацию МР Учалинский район РБ обязанности предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного фонда и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия вышеуказанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению судебным приставом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации МР 

<

адрес> РБ исполнительского сбора в размере 50 000 руб., копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку, как следует из материалов дела, в целях добровольного исполнения решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР Учалинский район РБ принимались соответствующие меры. 

Так на основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением главы администрации муниципального района Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан подписан договор найма специализированного жилого помещения от

ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор 1). Согласно п.1 указанного договора,наймодатель передает нанимателю для временного проживания жилое помещение,состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 35,4 кв.м, расположенное поадресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет. ФИО3 указанный договор не подписан. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление, о том, что она отказывается от предоставленного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Отказ мотивирован тем, что дом является общежитием с неблагоприятными условиями для проживания.

Согласно общедоступным сведениям на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии здание по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является жилым домом. Согласно заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: 

<

адрес> признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для постоянного проживания. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства начальника отдела -старшего судебного пристава Учалинского МО УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательство, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Учалинского МО УФССП по РБ ФИО7 об исполнении решения Учалинского районного суда РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ получены администрацией MP Учалинский район РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно направлено письмо с просьбой явиться в жилищный отдел администрации муниципального района Учалинский район РБ для оформления договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны ФИО3 договор не подписан. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о том, что она отказывается от предоставленного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по тем же мотивам, что и ранее.

Между тем, как видно из выписки из Единого государственного реестра жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является квартирой. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодна для постоянного проживания. 

Во исполнение обязательства, вынесенного заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Учалинского МО УФССП по РБ ФИО7 об исполнении решения Учалинского районного суда РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № составлено письмо об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе с приложением подтверждающих документов, направлено адресату согласно представленному реестру корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на полученное постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Учалинским районным судом по иску ФИО3 об обязании администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного фонда и заключении с ней договора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО6, направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе с приложением подтверждающих документов.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО4 указанными сведениями, к моменту вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не располагала.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения в отношении Администрации МР Учалинский район РБ постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный законом срок сообщение об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю не поступило. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, и, соответственно, для его отмены. 

Между тем, суд находит основания для освобождения Администрации муниципального района Учалинский район РБ от уплаты исполнительского сбора. 

Так в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что административным истцом принимались меры к исполнению решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные документы, судебный акт не был исполнен по независящим от административного истца обстоятельствам ввиду воспрепятствования взыскателем исполнению, суд при отсутствии вины Администрации МР Учалинский район РБ в неисполнении исполнительного документа приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований представителя Администрации МР Учалинский район РБ ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых производств УФССП России по РБ ФИО4 об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать за необоснованностью.

Освободить Администрацию МР Учалинский район РБ от взыскания исполнительского сбора в сумме 50.000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП России по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года. 

Судья А.А. Харисова