№ 2-1823/2020

91RS0022-01-2020-002515-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

с участием помощника прокурора Черник М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого здоровью, материального ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого здоровью, материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 апреля 2020 года, двигался на своём автомобиле марки «ГАЗ» по 

<

адрес>, поворачивая на 

<

адрес>, он едва предотвратил дорожно-транспортное происшествие с внезапно выезжающим из второстепенной дороги автомобилем марки «ВАЗ», не уступившим ему проезд, после чего продолжил движение дальше. Спустя некоторое время, находясь на ул. 

<

адрес> на строительной базе, расположенной вблизи Молокозавода, к нему подъехал автомобиль марки «ВАЗ», с которым ранее чуть не произошло дорожно-транспортное происшествие. Из автомобиля вышел незнакомый мужчина, который стал высказывать претензии, что якобы истец не правильно водит автомобиль, сопровождая свои претензии нецензурной лексикой, и нанёс ФИО1 удар кулаком в голову, сбил с ног, и несколько раз ударил ногами по телу, чем причинил телесные повреждения.

Из заключения СМЭ № от 29 апреля 2020 года следует, что истцу причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза; ссадины на нижней губе слева, у угла рта; на задней поверхности левого локтевого сустава; на наружной поверхности верхней трети предплечья; на грудной клетке слева, по переднее - подмышечной линии, в проекции 7-го межреберья. 

На стационарном лечении ФИО1 не находился, но в течение двух недель вынужден был принимать обезболивающие препараты, поскольку испытывал сильную боль, стоимость приобретенных препаратов составила 4 000 рублей. 

Также, в связи с полученными побоями и сильными болевыми ощущениями, истец не имел возможности заниматься оказанием услуг по перевозке грузов на принадлежащем ему грузовом автомобиле «ГАЗ», ущерб от не полученного заработка, составляет 20 000 рублей.

В ходе проведения проверки сотрудниками полиции установлен и опрошен ФИО2, который в целом подтвердил, изложенные истцом обстоятельства, происшедшего 27 апреля 2020 года конфликта, и не отрицал нанесение побоев истцу.

25 мая 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина ФИО2 за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в виде расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов, не полученную прибыль, юридические услуги по составлению искового заявления в размере 30 000 рублей, а также моральный вред в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён под расписку, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что действительно причинил истцу телесные повреждения, однако какой-либо материальной ответственности нести не должен. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, материальны отказного производства и дела об административном правонарушении, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненные имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении вреда истцу ответчиком не оспаривается, подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д.53-54).

Из постановления следует, что ФИО2 27 апреля 2020 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь на строительной площадке, вблизи от «Молокозавод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1, причинил последнему побои. 

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется заключение эксперта № от 29 апреля 2020 года из которого установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза; ссадины на нижней губе слева, у угла рта; на задней поверхности левого локтевого сустава; на наружной поверхности верхней трети предплечья; на грудной клетке слева, по переднее - подмышечной линии, в проекции 7-го межреберья. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда его здоровью человека.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений. 

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец в иске указал, что каких-либо извинений от ответчика, денежной компенсации не получил и имеет право на компенсацию морального вреда. У истца 7 внуков, с которыми встречается практически каждый день и сложно было отвечать на вопросы детей, почему у их дедушки имеются телесные повреждения. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнения тот факт, что в ходе вышеуказанных событий ФИО1 пережил нравственные и физические страдания, испытал физическую боль, вызванные действиями ФИО2

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, его личность и индивидуальные особенности, в том числе то обстоятельство, что нанесенные ответчиком телесные повреждения истцу не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда его здоровью человека. Также суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Также истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба и судебные расходов в сумме 30 000 рублей.

Положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность лица, заявившего требование, предоставить доказательства в обоснование своих требований. Между тем доказательства в части несения расходов на приобретение лекарственных препаратов, чеков, рецептов, а также упущенной прибыли и расходов на составление искового заявления, ФИО1 не предоставлено. Данная обязанность судом разъяснена в предварительном судебном заседании, однако истец своим право и обязанностью не воспользовался. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований в данной части, отсутствуют.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым вернуть истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку в данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины и взыскать данные расходы с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого здоровью, материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную 24 июля 2020 года государственную пошлину в размере 300 рублей, согласно квитанции №, получатель платежа УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Крым).

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

решение суда не вступило в законную силу

судья

секретарь