24RS0002-01-2020-006241-37

Дело №12-119/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск Красноярского края 09 марта 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что 23 ноября 2020 года в 22 час. 25 мин., по адресу ул. Зверева, в районе стр. 21 3-го мкр. в г. Ачинске Красноярского края, в нарушение требования п. 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности (л.д.9). 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, о чем он сообщил инспектору, кроме того, автомобиль не двигался, а стоял, протокол составлен в 23 часа, а заявка была окончена в 22 часа 24 минуты. Процедура привлечения его к административной ответственности нарушена, поскольку к материалам дела не приложены фотоснимки и видеозапись совершенного правонарушения, в протоколе не указаны понятые. Протокол составлен после приезда в ГИБДД, когда должен был быть составлен на месте совершения правонарушения (л.д.1-2).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания путем направления извещения, которое возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.14-16), в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 23 ноября 2020 года в 22 час. 25 мин. по адресу ул. Зверева, в районе стр. 21 3-го мкр. в г. Ачинске Красноярского края, в нарушение требования п. 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 постановления от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. 

В связи с несогласием ФИО1 с вменяемым административным правонарушением, должностным лицом, был составлен протокол об административном правонарушении от 23 ноября 2020 года (л.д.11). 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается также рапортом старшего инспектора ДПС МО МВД России «Ачинский» от 23 ноября 2020 года, согласно которому автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на ул. Зверева, в районе стр. 21 3-го мкр. в г. Ачинске, при этом в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД, пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности (л.д.12). 

Оснований для сомнений в достоверности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником ГИБДД, а также данных о его личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы о том, что протокол не был составлен на месте выявления административного правонарушения, а лишь по приезду в отделение ГИБДД, основанием для признания вынесенных в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении не законными не является, поскольку процессуальные документы составлены в тот же день непосредственно после выявления административного правонарушения с участием самого ФИО1 

В соответствии с п. 37 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664 (далее - Административный регламент), допускается оформление процессуальных документов в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел.

При этом указанное время составления протокола об административном правонарушении 23 час. 00 мин. 23.11.2020 не противоречит времени выявления административного правонарушения в 22 час. 25 мин. 23.11.2020, а также указанному заявителем жалобы времени окончания выполнения заявки в 22 час. 24 мин. 23.11.2020 (л.д.5).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством, а так же пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, судья считает не соответствующими действительности, расценивает их как способ защиты, с целью избежать административной ответственности. 

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно п. 59 Административного регламента, надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы об отсутствии подтверждающих доказательств совершенного им правонарушения, являются несостоятельными, расцениваются судом как избранный способ защиты, с целью избежать административную ответственность за допущенное правонарушение. 

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также каких-либо нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. 

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Попов