66RS0015-01-2020-000677-52 Уголовное дело № 1-146/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Асбеста Тряскина И.Ю., 

потерпевшей ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника Масленникова А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордера, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата*, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь в рабочее время в клиентском зале филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: *Адрес*, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество - смартфон 

<

данные изъяты> с защитным стеклом, сим-картой оператора «Мегафон» и чехле-книжке, принадлежащий ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на общею сумму 12 500 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, поскольку телефон возвращен, ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к обвиняемой не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без давления с чьей-либо стороны. Просит занести данное ходатайство в протокол судебного заседания.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что вину признает, извинилась перед потерпевшей.

Адвокат Масленников А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей, просит его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Тряскин И.Ю. считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено судом на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, поскольку усматриваются основания для прекращения уголовного дела. Данная позиция согласована с вышестоящим прокурором.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5 лета лишения свободы, поэтому относится к преступлениям средней тяжести.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 25 устанавливает, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из смысла закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №19 от 27.06.2013, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовного кодекса РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

По настоящему делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает согласие обвиняемой с ходатайством потерпевшей, мнение адвоката, государственного обвинителя, считающими возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон. 

Как следует из ходатайства потерпевшей они примирились с ФИО2, а способ и размер заглаживания причиненного вреда, как изложено выше, определяются самим потерпевшим, кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, преступление, в котором она обвиняется, отнесено к категории средней тяжести, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, *Дата* года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- смартфон Xiaomi Redmi Note 4X 3/32 и чехол-книжку оставить в распоряжении ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных