Дело № 2-2015/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию на объект расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Вертлино, 

<

адрес>, к/н №, №:886, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками данная услуга в полном объеме оплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере № руб., которую истец просит взыскать, а также взыскать с ответчиков пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере № руб. и расходы по оплате госпошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ подано в АО «Мосэнергосбыт» заявление о предоставлении рассрочки и гарантийное письмо по оплате долга в размере 445704,43 руб. А также представил квитанции о частичной оплате задолженности. ФИО1 возражений не представил.

Третье лицо Ёфтулоев К. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:№:885, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Вертлино, 

<

адрес> земельные участки образованы в границах земельного участка с кадастровым номером 50№

Энергоснабжающей организацией в данной местности является АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии с договором энергоснабжения, точкой поставки электроэнергии является объект по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Вертлино, 

<

адрес>, к.н. 50:09№885, к.н. 50:09№ АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать данную энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как усматривается из справки о задолженности по счетам за электроэнергию, представленную истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 230428,86 руб.: и задолженность по пени в размере 293813,67 руб. Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Учитывая, что ответчиками до настоящего времени обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, а также то обстоятельство, что ответчиками не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, в силу требований п. 3 ст. 30, ст. 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии в размере 230428,86 руб. 

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки за просроченный основной долг № руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина иностранного государства №) и ФИО2 (паспорт гражданина иностранного государства №) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН № задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере №., всего взыскать №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина иностранного государства №) и ФИО2 (паспорт гражданина иностранного государства №) в пользу АО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере №. с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ