дело 3а-610/2020 

(16OS0000-01-2020-000452-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 3 ноября 2020 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой, 

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Ворожейкиной, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 17 «Ямашевский» следственного управления Управления внутренних дел России по городу Казани находится уголовное дело № 11601920063495072, возбужденное 1 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц, которые в период времени с 8 марта 2016 года по 12 марта 2016 года, находясь в магазине общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «М.Видео Менеджмент», расположенного в ТК «Бахетле» по адресу: 

<

адрес> предоставив в ООО «Сетелем Банк» заведомо ложные и недостоверные сведения при оформлении кредитования в данной организации, с которой были заключены кредитные договоры № 

<

***> от 8 марта 2016 года, № 04004533922, похитили денежные средства в сумме 274388 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «Сетелем Банк», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 4 года 2 месяца. По мнению административного истца, длительность досудебного производства по уголовному делу является значительной, а сроки доследственной проверки и предварительного расследования - необоснованно и незаконно затянутыми. 

По его мнению, обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, явилась длительная неактивная проверка по заявлению о совершении преступления, а также досудебное производство по делу, так как органами дознания и предварительного следствия расследование велось неэффективно, с нарушениями норм процессуального закона, что повлекло неоднократное безосновательное приостановление производства по делу, продление сроков предварительного расследования. 

В результате длительного и неэффективного судопроизводства по уголовному делу, неустановления лица, совершившего преступление, ООО «Сетелем Банк» лишено возможности возмещения вреда, причиненного ему в результате совершенного преступления, в связи с чем просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей, взыскать в его пользу в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В судебном представитель ООО «Сетелем Банк» ФИО49 административный иск поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО62 административный иск не признала.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО70 административный иск не признала.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО94 административный иск не признал. 

Заинтересованное лицо - ФИО1 с административным иском не согласился.

Заинтересованные лица - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон) российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, потерпевшие в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

В пункте 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела № 11601920063495072, с заявлением о преступлении, совершенном в его отношении, ООО «Сетелем Банк» обратилось в Управление МВД России по городу Казани 6 апреля 2016 года.

В связи с необходимостью проведения дополнительной проверки, сложностью дела срок проверки по материалу был продлен заместителем начальника Управления МВД России по городу Казани до 10 суток, затем – первым заместителем прокурора г. Казани – до 30 суток, в дальнейшем – начальником, врио начальника ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани до 10 суток, до 30 суток (постановления от 8 апреля 2016 года, 14 апреля 2016 года, 8 мая 2016 года, 15 мая 2016 года).

6 апреля 2016 года по сообщению ООО «Сетелем Банк» о преступлении были даны объяснения представителем Банка – ФИО4, 11 апреля 2016 года даны объяснения ФИО5, 15 апреля 2016 года – ФИО3.

Постановлением от 1 июня 2016 года следователя – начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 17 «Ямашевский» следственного управления Управления МВД России по городу Казани ФИО6 возбуждено данное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

В тот же день вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в банке документов, содержащих информацию о вкладах и счетах физического лица – оригиналов кредитного дела (досье) по кредитному договору от 8 марта 2016 года на имя ФИО7 и кредитного дела (досье) по кредитному договору от 12 марта 2016 года на имя ФИО8.

Постановлениями Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 июня 2016 года было разрешено производство выемки данных кредитных дел.

Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 17 «Ямашевский» следственного управления Управления МВД России по городу Казани от 21 июня 2016 года данное уголовное дело было изъято у следователя ФИО9 и передано следователю ФИО10.

21 июня 2016 года следователем ФИО89 принято уголовное дело к своему производству, дано поручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления местонахождения ФИО12, установления полных данных ФИО13, местонахождения ФИО11, проверки причастности последних к совершенному преступлению и проведения иных мероприятий с целью установления лиц, совершивших преступление.

1 августа 2016 года следователем ФИО90 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Руководителем следственного органа это постановление отменено 2 августа 2016 года, предварительное следствие возобновлено, установлен срок 1 месяц до 2 сентября 2016 года. В данном постановлении отмечено, что не проведены все необходимые оперативно-розыскные и следственные мероприятия, направленные на установление виновного лица, а также розыска похищенного имущества, не признан потерпевшим и не допрошен в качестве потерпевшего представитель ООО «Сетелем Банк».

12 августа 2016 года составлен протокол обыска, в ходе которого изъяты документы по вышеуказанным кредитным договорам.

Следователем ФИО14 дано поручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления лиц, совершивших преступление.

В рапортах оперуполномоченного ОУР ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани от 9 августа 2016 года, 3 сентября 2016 года указано об отсутствии положительных результатов в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения ФИО15.

2 сентября 2016 года следователем ФИО16 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу в связи с невозможностью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани от 6 сентября 2016 года данное постановление отменено как необоснованное.

8 сентября 2016 года следователем ФИО17 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу.

Руководителем следственного органа срок предварительного следствия по данному делу был установлен в 1 месяц, то есть до 8 октября 2016 года, уголовное дело было изъято у следователя ФИО91 и передано следователю ФИО18.

Постановлениями следователя от 26 сентября 2016 года ФИО92 был допущен в качестве представителя ООО «Сетелем Банк», признанного потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.

В тот же день было вынесено постановление о производстве выемки, составлены протокол допроса потерпевшего, протокол обыска (выемки) документов, имеющих значение для расследования уголовного дела. Также дано поручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления лиц, совершивших преступление.

В рапорте оперуполномоченного ОУР ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани от 5 октября 2016 года указано об отсутствии положительных результатов в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения ФИО19.

8 октября 2016 года следователем ФИО20 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по тем же основаниям.

Постановлением руководителя следственного органа от 11 октября 2016 года указанное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок 1 месяц до 11 ноября 2016 года.

12 октября 2016 года был допрошен свидетель ФИО23, 20 октября 2016 года – свидетели ФИО21, 24 октября 2016 года – свидетель ФИО22.

Также следователем 24 октября 2016 года вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования – образцов подписей и почерка ФИО24, составлен протокол получения образцов.

Кроме того, было дано поручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления лиц, совершивших преступление. В рапорте оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по городу Казани от 24 октября 2016 года указано, что по месту жительства родителей ФИО25 оставлена повестка с вызовом его на допрос.

11 ноября 2016 года следователем ФИО27 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, также дано поручение о производстве отдельных следственных действий - установления местонахождения ФИО28, установления полных данных ФИО29, проверки их причастности к совершенному преступлению, установлении их имущественного положения.

В рапорте оперуполномоченного ОУР ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани от 20 ноября 2016 года указано о выставлении ФИО26 в оперативный розыск.

Руководителем следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани 29 ноября 2016 года указанное постановление отменено в связи с неполнотой предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок 1 месяц до 29 декабря 2016 года. 

13 декабря 2016 года уголовное дело изъято у следователя ФИО30 и передано следователю ФИО31, которым было дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

Оперуполномоченным ОУР ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани 22 декабря 2016 года был составлен рапорт об отсутствии положительных результатов мероприятий, направленных на установление девушки по имени ФИО32; оставлении по месту жительства родителей ФИО33 повестки.

29 декабря 2016 года следователем ФИО34 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

В рапорте от 7 января 2017 года оперуполномоченным ОУР ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани указано об отсутствии положительных результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ МВД по Республике Татарстан 21 апреля 2017 года данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок 1 месяц со дня поступления к следователю.

Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани от 14 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования 1 месяц.

14 мая 2017 года следователем ФИО93 дано поручение о производстве отдельных следственных действий, 15 мая 2017 года - составлен протокол осмотра предметов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани от 29 мая 2017 года проведенные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление девушки по имени ФИО35, не принесли положительных результатов, по месту жительства родителей ФИО36 дверь никто не открыл, оставлена повестка.

14 июня 2017 года следователем ФИО37 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

В рапорте от 23 июня 2017 года указано об отсутствии положительных результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Руководителем следственного органа указанное постановление отменено 28 июня 2017 года, предварительное следствие возобновлено, установлен срок 1 месяц.

На поручение о производстве отдельных следственных действий от 28 июня 2017 года представлен рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани от 20 июля 2017 года об отсутствии положительных результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем ФИО38 28 июля 2017 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. На поручение о производстве отдельных следственных действий от 28 июля 2017 года оперуполномоченным ОУР ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани представлен рапорт от 6 августа 2017 года об отсутствии положительных результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением руководителя следственного органа – первого заместителя начальника ГСУ МВД по Республике Татарстан от 29 августа 2017 года данное постановление отменено с установлением срока следствия – 1 месяц с момента поступления к следователю.

На основании постановления руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани от 10 октября 2017 года данное уголовное дело принято к производству следователем ФИО39.

12 и 18 октября 2017 года были составлены протоколы осмотра предметов, вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

10 ноября 2017 года следователем ФИО40 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также даны поручения о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани от 10 ноября 2017 года указанное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок 1 месяц.

10 декабря 2017 года следователем ФИО41 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по тем же основаниям, а также дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением руководителя следственного органа от 11 декабря 2017 года указанное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок 10 суток.

По поручению о производстве отдельных следственных действий представлены рапорт, а также справка на ФИО42.

11 декабря 2017 года следователем ФИО43 вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы на предмет выполнения ФИО44 рукописных записей и подписей в договорах предоставления целевого потребительского кредита от 8 и 12 марта 2016 года.

В тот же день следователем вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении в получении информации о соединениях между абонентами.

Постановлениями Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 декабря 2017 года ходатайства следователя удовлетворены частично.

20 декабря 2017 года следователем ФИО45 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

24 января 2018 года заместителем прокурора Ново-Савиновского района города Казани вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, а также требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, в которых указано о необходимости активизировать расследование в кратчайшие сроки.

31 января 2018 года было подготовлено и направлено заключение эксперта.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани от 9 февраля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, направлено для производства следователю ФИО46, установлен срок расследования 1 месяц.

11 февраля 2018 года составлен протокол осмотра предметов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Также было дано поручение о проведении отдельных следственных действий.

9 марта 2018 года следователем ФИО47 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение о проведении отдельных следственных действий, на которое представлен рапорт.

Постановлением руководителя следственного органа от 12 марта 2018 года указанное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок 15 суток.

25 марта 2018 года составлен протокол осмотра предметов.

26 марта 2018 года следователем ФИО48 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение о проведении отдельных следственных действий.

В рапорте оперуполномоченного ОУР ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани указано о невозможности установления местонахождения ФИО95.

28 марта 2018 года заместителем прокурора Ново-Савиновского района города Казани вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, а также требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, с указанием на необходимость активизации работы по уголовному делу.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани от 9 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, направлено для производства следователю ФИО50, установлен срок расследования 1 месяц.

По поручению следователя о проведении отдельных следственных действий представлен рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, из которого следует, что ФИО51 выставлен в оперативный розыск.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани от 10 апреля 2018 года уголовное дело изъято у следователя ФИО52, передано следователю ФИО53.

14 апреля 2018 года составлен протокол осмотра предметов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

9 мая 2018 года следователем ФИО54 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение о проведении отдельных следственных действий.

21 мая 2018 года указанное постановление руководителем следственного органа отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования 15 суток.

В тот же день следователем вынесены постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, о разрешении получения информации о соединениях между абонентами, которые постановлениями Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 мая 2018 года удовлетворены.

По поручениям о совершении отдельных следственных действий представлены рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, в которых указано, что ФИО55 умер, ФИО56 находится в местах лишения свободы, ФИО57 по месту жительства не обнаружен, ФИО58 доставлен на допрос.

24 мая 2018 года было вынесено постановление о производстве (обыска) выемки, составлен соответствующий протокол.

25 мая 2018 года был допрошен свидетель ФИО59.

29 мая 2018 года был допрошен свидетель ФИО60, вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования – почерка и подписей у ФИО64, составлен протокол получения образцов, также проведена очная ставка между ФИО61 и ФИО63.

30 мая 2018 года следователем вынесены постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, о разрешении получения информации о соединениях между абонентами, которые постановлениями Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 мая 2018 года удовлетворены.

4 июня 2018 года следователем ФИО65 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани от 15 июня 2018 года установить местонахождение ФИО66, установить связь с ФИО67 не удалось.

22 июня 2018 года прокурором Ново-Савиновского района г. Казани вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, а также требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, с указанием на необходимость активизации предварительного расследования и обеспечения его завершения в кратчайшие сроки.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани от 27 июня 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования 20 суток.

По поручениям о совершении отдельных следственных действий оперуполномоченным ОУР ОП № 17 «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани составлены рапорта, в которых указано о невозможности установления местонахождения ФИО71, полных данных ФИО72.

16 июля 2018 года следователем ФИО68 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение о проведении отдельных следственных действий.

Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани от 23 июля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено для проведения следственных действий, установлен срок расследования 13 суток.

23 июля 2018 года допрошена свидетель ФИО69.

В тот же день следователем вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования – почерка и подписей у ФИО74, составлен протокол получения образцов.

26 июля 2018 года допрошена свидетель ФИО73.

31 июля 2018 года вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы на предмет определения выполнения ФИО76 или другим лицом рукописных записей и подписей от имени ФИО75 в представленных документах, касающихся кредитования от 8 и 12 марта 2016 года.

4 августа 2018 года следователем ФИО77 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

Постановлением руководителя следственного органа от 27 августа 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено для проведения следственных действий, установлен срок расследования 7 суток.

27 августа 2018 года была проведена очная ставка между ФИО78.

29 августа 2018 года подготовлено заключение эксперта.

2 сентября 2018 года следователем ФИО79 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Также дано поручение о совершении отдельных следственных действий, на которое представлен рапорт о невозможности установления местонахождения ФИО80.

6 февраля 2020 года заместителем прокурора Ново-Савиновского района города Казани вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, а также требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, указано на необходимость активизации предварительного расследования и обеспечения его завершения в кратчайшие сроки.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани от 17 февраля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования 1 месяц.

26 февраля 2020 года вынесены постановления о получении образцов для сравнительного исследования – почерка и подписей у ФИО81.

2 марта 2020 года составлены протокол обыска (выемки), протоколы получения образцов для сравнительного исследования у ФИО82, допрошен свидетель ФИО83.

16 марта 2020 года вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы на предмет определения выполнения ФИО86 или другим лицом рукописных записей и подписей от имени ФИО84 в представленных документах, касающихся кредитования от 12 марта 2016 года.

17 марта 2020 года следователем ФИО85 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Также дано поручение о производстве отдельных следственных действий по установлению местонахождения ФИО87, которое, согласно рапорту, установить не удалось.

26 марта 2020 года подготовлено заключение эксперта.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани от 22 сентября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий, установлен срок расследования 1 месяц.

В ходе судебного заседания ФИО88 пояснил, что на момент рассмотрения дела судом предварительное следствие приостановлено по тем же основанием, однако соответствующее постановление суду представлено не было.

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу со дня подачи ООО «Сетелем Банк» заявления о преступлении (6 апреля 2016 года) на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением (10 сентября 2020 года) составила 4 года 5 месяцев 4 дня. Однако такая продолжительность в данном случае не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность досудебного производства по уголовному делу, его объем составил 3 тома. 

Суд не может согласиться с доводом административного истца о затягивании органами предварительного следствия досудебного производства по делу, поскольку в указанный период проводились различные оперативно-следственные действия, в том числе были допрошены свидетели, проведены очные ставки, произведены обыски, выемки, назначены и проведены судебные экспертизы, было направлено множество запросов, в том числе операторам сотовой связи, кредитным организациям с целью установления обстоятельств совершения преступлений. 

Сбор, закрепление и исследование данных доказательств, необходимых для обеспечения полноты предварительного следствия, с учетом объема содержащейся в них информации требуют существенных временных затрат, что также привело к увеличению срока досудебного судопроизводства. 

Действия органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд признает достаточными и эффективными.

При принятии решения суд учитывает, что основаниями для отмены принятых по делу постановлений о приостановлении производства по делу являлись неполнота проведенного следствия, невыполнение указаний начальника органа дознания, руководителя следственного органа. Вместе с этим, в тексте отдельных постановлений об отмене постановлений следователя, вынесенных руководителем следственного органа, отсутствуют конкретные указания на то, в чем же выражается незаконность принятого решения или неполнота следствия.

Между тем, неоднократные приостановления органами предварительного следствия производства по уголовному делу, а также имевший место длительный период непроведения каких-либо следственных действий с сентября 2018 года до февраля 2020 года, не свидетельствуют о нарушении права ООО «Сетелем Банк» на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по этому делу не превысила разумный срок.

При этом требования прокурора, вынесенные в порядке пункта 3 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с целью обратить внимание соответствующих органов и должностных лиц на нарушение закона и принятие необходимых мер, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок может быть сделан лишь при рассмотрении административного искового заявления по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с оценкой всех обстоятельств, повлекших увеличение продолжительности судопроизводства. 

Доводы административного истца основаны на субъективной оценке обстоятельств, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела, и в данном случае не свидетельствуют о неразумности срока судопроизводства по уголовному делу. Так, проведение судебных экспертиз обусловлено необходимостью установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обоснование такой необходимости изложено в соответствующих процессуальных документах. 

Учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, действия органов дознания и следствия, производимых в целях своевременного расследования уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не может признать неразумным срок судопроизводства по делу № 11601920063495072.

Доводы ООО «Сетелем Банк» о допущенных, по его мнению, на стадии предварительного расследования процессуальных нарушениях не могут быть проверены в порядке Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, поскольку подлежат рассмотрению по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято в окончательной форме 5 ноября 2020 года. 

Судья Ю.А. Старшая