РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к администрации 

<

адрес> в лице Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, Б о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> в лице Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, Б о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что он является собственником 

<

данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> долей данного домовладения является Б

В фактическом пользовании истца Ч находится жилое помещение 

<

№>. Порядок пользования жилыми помещениями сложился давно. Помещения являются изолированными. Мест общего пользования не имеется. Также определен порядок пользования земельным участком и хозяйственными постройками, расположенными на нем.

В целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию, находящегося в его пользовании жилого помещения, составляющего 

<

данные изъяты> доли от домовладения по 

<

адрес>. Реконструкция заключается в утеплении ранее существовавшего холодного пристроя, сноса печи в комнате 

<

№>, оборудовании ванной (комната 

<

№>), в результате чего общая площадь жилого дома лит. А стала составлять 101,5 кв.м., в т.ч. жилая 44,1 кв.м., в связи с чем, также увеличилась площадь занимаемого им помещения на 24,4 кв.м. и стала составлять 59,8 кв.м. Реконструкция велась без разрешительной документации и утвержденного проекта, но с соблюдением всех требований и норм. 

В связи с чем, истец Ч просит суд признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> доли реконструированного жилого дома, общей площадью 101,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец Ч не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Ч - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Б не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

В судебное заседание представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований Ч, согласно которому управление возражает в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика управления муниципального имущества администрации 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований Ч, согласно которому управление поддерживает позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца Ч - ФИО4, действующую на основании доверенности, ответчика Б, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании установлено, что Ч на основании договора дарения от 

<

дата обезличена> является собственником 

<

данные изъяты> долей домовладения, находящегося в 

<

адрес>, состоящего из одного одноэтажного деревянного из пластин жилого дома – А с а, а" - холодными пристройками, общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., с надворными пристройками при нем: I- ворота, II – забор, III – уборная, IV, V - водопроводы, VII – душ, Б,В – кухня с в -холодным пристроим, Г,З – сараи, Д- прачечная с д – холодным пристроим, Е – баня, Н- навес, расположенных на земельном участке мерою 517 кв.м.

Согласно сведениям, указанным в договоре дарения, 

<

данные изъяты> долей жилого дома имеют общую площадь с учетом холодных помещений 61,7 кв.м. общую площадь 37,1 кв.м., жилую площадь 31,4 кв.м.

Собственником остальных 

<

данные изъяты> долей указанного домовладения является Б

Из пояснений представителя истца следует, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий, истец Ч за свой собственный счет и своими силами самовольно произвел реконструкцию принадлежащих ему 

<

данные изъяты> долей указанного выше домовладения. 

Согласно техническому паспорту 

<

№>, составленному по состоянию 

<

дата обезличена> домовладение, 1950 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции имеет общую площадь 101,5 кв.м., жилую площадь – 44,1 кв.м. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в фактическом пользовании Ч находится помещение 

<

№>. Порядок пользования жилыми помещениями сложился давно. Помещения являются изолированными. Мест общего пользования не имеется.

Согласно сведениям, изложенным в техническом паспорте 

<

№>, жилое помещение 

<

№>, в указанном выше домовладении, после реконструкции имеет общую площадь 59,8 кв.м., жилую – 26,6 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ч за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произвел реконструкцию принадлежащих ему 

<

данные изъяты> долей домовладения 

<

адрес>, в результате чего увеличилась общая площадь домовладения и стала составлять 101,5 кв.м., жилая площадь составляет 44,1 кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном 

<

данные изъяты> о состоянии строительных конструкций и объемно - планировочного решения одноэтажного жилого дома (лит. А,А1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, изложены следующие выводы: каких - либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено; видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено; нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) – не выявлено.

Техническим заключением установлено следующее: произведенная реконструкция жилого дома не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решения СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Основные строительные конструкции находятся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ФИО6 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования, в работоспособном состоянии, и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно расчету, теплопроводность строительных конструкций жилого дома №

<

№> удовлетворяет требованию СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома 

<

№> дефектов и трещин не обнаружено.

Реконструированный одноэтажный жилой дом (лит. 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в жилом доме (литер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что реконструкция спорного домовладения осуществлено истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных Ч требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на доли в спорном объекте недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает исковые требования Ч о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ч к администрации 

<

адрес> в лице Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, Б о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Ч право собственности на 

<

данные изъяты> доли реконструированного жилого дома, общей площадью 101,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Г.А. Асламбекова