Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) о признании незаконным решения, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по (адрес обезличен), в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) 

Кроме того, просит признать за ней право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ (номер обезличен), обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения – с (дата обезличена). 

В обоснование заявленных требований истица указала, что она обратилась к ответчику - Управлению ПФ по (адрес обезличен) с заявлением о назначении пенсии, в связи с выслугой лет и представила все необходимые документы, однако в назначении указанной пенсии ей было отказано по тем основаниям, что вышеуказанные периоды не вошли в педагогический стаж. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика – ГУ УПФ по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона N 400 –ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) признало спецстаж истца общей продолжительностью 24 года 11 месяцев 25 дней и не зачло в спецстаж в том числе вышеуказанные периоды ссылаясь на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от (дата обезличена) (номер обезличен). 

С указанными выводами ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно записям трудовой книжки истицы (л.д.7-16) с (дата обезличена) истица была принята учителем биологии и химии в Христовскую неполную среднюю школу, и по сегодняшний день продолжает осуществлять педагогическую деятельность в учреждении для детей – МБОУ СШ (номер обезличен) (адрес обезличен).

Указанные обстоятельства также подтверждаются пенсионным делом истицы, что из анализа действующего законодательства, является основным требованием для признания права на досрочное назначение пенсии по старости для педагогических работников. 

Так подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781; для периодов, имевших место с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года.

Согласно указанных списков должность «учитель» имеет место быть, также как и наименование учреждения.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.

Согласно ст. 197 ч. 1 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичные нормы права содержались в КЗоТ РСФСР.

Таким образом, как прежним, так и ныне действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников на курсы повышения квалификации и право работника на профессиональную подготовку, а также гарантии для работников, обучающихся в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации в виде сохранения средней заработной платы и рабочего места. 

Принимая во внимание, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истец направлялась на курсы в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, суд приходит к выводу о необходимости включения время нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках в стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, материалами дела нашел свое подтверждение, факт того, что нахождение истицы на курсах повышения квалификации командировках проходили именно в те периоды, в которые она работала в должности и в учреждениях, предусмотренных Списками и которые были включены ответчиком в спецстаж, а значит и они подлежат включению в стаж в связи с педагогической деятельностью, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, стороной истца суду представлено достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости зачесть указанные выше периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей.

Материалами дела установлено, что истица достигла необходимого, установленного законом возраста, страховой стаж истца удовлетворяет требованиям ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С заявлением о назначении пенсии истец обратилась 21.07.2017 года.

В соответствии с ч. 1. ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы на дату вынесения решения превышает 25 лет ( зачтенные комиссией ответчика 24 года 11 мес. 25 дн + зачтенные судом 60 дн= 25 лет. 1 мес. 25 дн), истица продолжает осуществлять педагогическую деятельность, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и признать за истицей право на досрочную страховую пенсию, обязав ответчика назначить ей пенсию с 21.07.2017 года – с момента возникновения права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.3 ст.333..19 НК РФ, размер государственной пошлины по данному исковому требованию составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) о признании незаконным решения, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью с (дата обезличена).

Обязать ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) назначить с (дата обезличена) ФИО1 страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью, включив в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды работы:

С (дата обезличена) по (дата обезличена)- курсы повышения квалификации 

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -курсы повышения квалификации

С (дата обезличена) по (дата обезличена) -курсы повышения квалификации. 

Взыскать с ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья 

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.