Производство №2-2144/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001594-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Высота», ООО «Инвестжилстрой» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском ООО «Специализированный застройщик «Высота», ООО «Инвестжилстрой» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. 11.12.2024г. произошел залив принадлежащей ей квартиры. Согласно акту осмотра жилого дома от 11.12.2024г., составленного ООО «Инвестжилстрой» залитие произошло с вышерасположенной 

<

адрес> результате разрушения резьбового соединения вводного вентиля с фильтром грубой чистки расположенного после линии балансового разграничения, поддержание исправного состояния данного имущества возлагается на управляющую компанию. Согласно вышеуказанному акту осмотра квартире нанесен следующий ущерб: в ванной комнате провисание натяжного потолка. На кухне на навесных шкафчиках отслоение и вздутие фасадов. Вздутие напольного покрытия (ламинат). На левой стене от входа и на стене под подоконником подтеки воды. Согласно экспертному заключению № от 04.02.2025г., подготовленному ФИО7 стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составила 724 000 рублей. Ответчики в добровольном порядке свою вину не признали, денежные средства истцу не выплатили.

Просит суд взыскать с ООО «Инвестжилстрой», ООО Специализированный застройщик «Высота» солидарно в пользу ФИО2 в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 724000 рублей; стоимость подготовки экспертного заключения № от 04.02.2025г., подготовленного ФИО7» в размере 11000 руб; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 392500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО3, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Высота», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Ответчик ООО «Инвестжилстрой», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представило отзыв на исковое заявление, согласно которому в период с 17.05.2022 года по 01.02.2025 год ООО «Инвестжилстрой» осуществляло облуживание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>. Застройщиком данного многоквартирного года является ООО «Специализированный застройщик «Высота». Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию данный дом был введён в эксплуатацию 29.04.2022 года.

В жилом помещении № в вышеуказанном доме 11.12.2024 года произошло разрушение резьбового соединения вводного вентиля с фильтром грубой очистки, в результате произошло залитие нижерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей истцу. По данному факту управляющей компанией был составлен акт осмотра 11.12.2024 года.

Довод истца о том, что ответственность за причинение ущерба, вызванного залитием должна быть возложена на ответчика ООО «Инвестжилстрой», на котором лежит обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, считают несостоятельным поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Гарантийный срок на дату событий (11.12.2024 год) еще не истек.

Основания для установления ответственности за совместно причиненный вред отсутствуют, так как в соответствии с актом причиной залития квартиры истца послужило разрушения резьбового соединения вводного вентиля с фильтром грубой очистки, что входит в зону ответственности застройщика.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба Истцу находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями застройщика ООО СЗ «Высота-Смоленск», не обеспечившего надлежащее качество работ и услуг в течение гарантийного срока. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Инвестжилстрой» в полном объёме. 

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 27.08.2025г. производство по делу в части заявленных требований к ООО «Инвестжилстрой» прекращено в связи с отказом истца от иска к ООО «Инвестжилстрой».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 пояснил, что залитие произошло в результате разрушения запорного крана, который относится к общедомовому имуществу, поскольку имеется гарантийный срок. В данном случае надлежащим ответчиком является застройщик.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

01.09.2024 вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ (здесь и далее - в действующей редакции) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно преамбуле к Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29).

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей") за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей), статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании соглашения об уступки прав на квартиру по договору об участии в долевом строительстве, заключенному 06.04.2020г. является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 06.06.2022г (л.д.6-7).

Собственником 

<

адрес> является ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 09.12.2022г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 12.12.2022г (л.д.6-7).

С 17.05.2022 года по 01.02.2025 год облуживание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> осуществляло ООО «Инвестжилстрой». 

Застройщиком данного многоквартирного года является ООО «Специализированный застройщик «Высота».

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию данный дом был введён в эксплуатацию 29.04.2022 года.

11.12.2024 года в 

<

адрес> произошло разрушение резьбового соединения вводного вентиля с фильтром грубой очистки, в результате произошло залитие нижерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей истцу. По данному факту управляющей компанией был составлен акт осмотра 11.12.2024 года.

Согласно экспертному заключению № от 04.02.2025г., подготовленному ФИО7 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> после залива составила 724 000 рублей (л.д.12-38).

24.12.2024г. истцом в адрес ООО «Специализированный застройщик «Высота» Направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры (л.д.9). 

ООО «Специализированный застройщик «Высота» отказано в удовлетворении данной претензии (л.д.10). 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. 

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки прав требований 09.09.2020, указанный срок не мог составлять менее пяти лет). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7).

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на застройщике.

Таким образом, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Именно застройщик, передавший объект долевого строительства согласно договору дольщикам в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что залитие квартиры истца произошло в результате разрушение резьбового соединения вводного вентиля с фильтром грубой очистки.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Гарантийный срок на дату произошедшего залития - 11.12.2024г. еще не истек. 

Таким образом, залив и причинение материального ущерба истцу находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями застройщика ООО СЗ «Высота-Смоленск», не обеспечившего надлежащее качество работ и услуг в течение гарантийного срока.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ФИО7 № от 04.02.2025г. стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> после залива составила 724 000 рублей.

Таким образом, сумма причиненного ущерба в размере 724 000 рублей подлежит взысканию с ООО СЗ «Высота-Смоленск».

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, длительность нарушения их прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 руб.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в соответствии с которыми, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО СЗ «Высота-Смоленск» в пользу ФИО2 составляет 36 200 рублей (724 000 х 5% = 36200).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость экспертных услуг ФИО7 по оценке стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес> составила 11 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела заключением и кассовым чеком.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 11 000 руб. - в счет компенсации расходов по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ООО СЗ «Высота-Смоленск» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 22 480 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Высота» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба 724 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 200 рублей, судебные расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Высота» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 480 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025г.