Дело № 1-187/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Яшковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дружиной О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Абрамовой Н.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2020 года ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира (вступившего в законную силу 13 ноября 2020 года) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 5 ноября 2020 года водительское удостоверение ФИО2 было сдано в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ на 18 марта 2021 года ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

18 марта 2021 года около 22 часов 40 минут ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у дома №... по ул. Лескова г. Владимира управлял автомобилем марки « » государственный регистрационный знак №... регион, где был задержан сотрудниками ГИБДД и в дальнейшем 18 марта 2021 года в 23 часа 20 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 18 марта 2021 года на месте происшествия был составлен протокол №....

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 45, 46-47).

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32 и 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

До начала судебного разбирательства ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 зарегистрированным в КУСП-№... от 19 марта 2021 года, согласно которому 18 марта 2021 года у д. №... по ул. Лескова г. Владимира им был установлен факт управления автомобилем марки « » государственный регистрационный знак №... регион ФИО2, у которого было выявлено наличие опьянения (л.д. 5);

- протоколом №... от 18 марта 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки « » государственный регистрационный знак №... регион (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 18 марта 2021 года, согласно которому 18 марта 2021 года ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора «КОБРА» (л.д.7);

- протоколом №... от 18 марта 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 18 марта 2021 года в 23 часа 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 8);

- протоколом №... от 18 марта 2021 года об административном правонарушении, согласно которому 18 марта 2021 года в 23 часа 20 минут ФИО2 управляя автомобилем марки «« » государственный регистрационный знак №... регион, у д. №... по ул. Лескова г. Владимира при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2021 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома №... по ул. Лескова г. Владимира и изъят автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №... регион, в дальнейшем помещенный на специализированную автостоянку (л.д.12-13);

- вещественным доказательством - автомобилем марки « » государственный регистрационный знак №... регион, который признан в качестве такового постановлением от 18 апреля 2021 года (л.д.16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 2 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2020 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-21);

- копией рапорта от 5 ноября 2020 года, согласно которому у ФИО2 5 ноября 2020 года было изъято водительское удостоверение (л.д. 32);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №..., согласно которому собственником автомобиля марки « » государственный регистрационный знак №... регион, является ФИО1 (л.д.14-15);

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он является сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру. Им во время совместного с инспектором ГИБДД ФИО5 дежурства 18 марта 2021 года около 22 часов 40 минут у кафе « » по адресу: ......, был остановлен автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО2 Поскольку у ФИО2 присутствовали признаки алкогольного опьянения и последний сам признался, что выпивал спиртное перед тем, как сесть за руль, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также отказался (л.д.33-35);.

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в вечернее время он со своим другом ФИО2 находились в кафе, расположенном по адресу: 

<

...> д. №..., где выпивали спиртное. Около 22 часов 25 минут 18 марта 2021 года ФИО2 вышел на крыльцо кафе покурить, а также переставить принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №... регион в более удобное место, поскольку ранее, когда они приехали в кафе, все места на парковке были заняты. Около 23 часов 00 минут 18 марта 2021 года он (ФИО1) вышел из кафе, и увидел, как его автомобиль помещают на эвакуатор и понял, что ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД во время движения на автомобиле, когда тот парковал его в другое место. После чего его и ФИО2 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.36-38);

- объяснениями ФИО6 (л.д.23-25) и ФИО7 (л.д.26-28), согласно которым они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля марки « » государственный регистрационный знак №... регион, ФИО2, которого сотрудники ГИБДД в их присутствии отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора, на что ФИО2. отказался. Далее сотрудники ГИБДД предложили ФИО2 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался;

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым он признал свою вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся, и показал, что 2 ноября 2020 года он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира (вступившего в законную силу 13 ноября 2020 года) был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 18 марта 2021 года он со своим другом ФИО1 находился в кафе, расположенном по адресу: 

<

...> дом №... где употреблял спиртные напитки. Около 22 часов 25 минут 18 марта 2021 года он вышел из кафе, чтобы переставить в более удобное место принадлежащий ФИО1 автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №... регион, так как ранее, когда они приехали в кафе, все места на парковке были заняты. Когда он сел в автомобиль, завел автомобиль и начал движение, то был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему в присутствии понятых было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, поскольку сразу признался сотрудникам ГИБДД в том, что употреблял алкоголь (л.д.50-54).

Суд, оценив доказательства в их совокупности и признав их достаточными, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, за которую принимает объяснения ФИО2 данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.29-31), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

В ходе дознания в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №... регион – переданный на ответственное хранение ФИО1 – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №... регион – оставить законному владельцу ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова