Дело № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитования №. На основании указанного кредитного договора, последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, по процентной ставке 25,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако ответчиком требования кредитного договора о ежемесячном погашении кредита не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Также указывает, что при подаче иска не соблюден досудебный процесс. В исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов, также отсутствуют обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

Истцом не предоставлены оригиналы документов.

Начисленные истцом неустойка в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты> увеличивает финансовую выгоду, тем самым истец злоупотребляет своими правами.

Истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» просит отказать, расторгнуть договор кредитования, в части взыскания государственной пошлины применить ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск законно обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои договорные обязательства. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 

Ответчик, предоставленный ему кредит оплачивал несвоевременно, неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 

Имеющийся в деле расчет заложенности по просроченным процентам и просроченному кредиту подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности по договору кредитования судом проверен, признан математически верным.

При этом ходатайство ФИО1 о снижении размера взыскиваемых ПАО КБ «Восточный» процентов и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд считает подлежащим отклонению, поскольку сумма начисленной неустойки является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Доводы ФИО1, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормами законодательства не предусмотрен. Условиями кредитного договора досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности не предусмотрен.

Согласно договору кредитования срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Утверждение ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента последней оплаты в счет погашения кредита, с 05.06. 2014 года, необоснованно, поскольку условиями договора не предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением истцом не пропущен.

Требование банка о досрочном взыскании долга без расторжения кредитного договора не противоречит п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора кредитования, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в пользу истца с ответчика. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 675000, 

<

...>, сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Минахметова А.Р.