14RS 0016-01-2019-001777-20

Дело № 1-14/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирный Ядреевой Е.С., защитника адвоката Ефимова В.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 17.02.2017 мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (лишением права управления транспортными средствами) сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. 

Преступление совершено им 24 августа 2019 года в г. Мирном в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 00 минут, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (лишения права управление транспортными средствами) сроком на 1 год 6 месяцев, о чем достоверно зная, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 24 августа 2019 года в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 00 минут, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ не имея права управления транспортным средством, желая доехать до дома друга, расположенного по ул

<

адрес>, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома 

<

адрес>, до дома 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 24.08.2019 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,05 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления признает полностью, пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 17.02.2017 он был осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов и лишению права заниматься определенной деятельностью сроком на 1 год и 6 месяцев. Наказание по приговору он отбыл в части обязательных работ, а срок лишения права заниматься определенной деятельностью не истек. 23 августа 2019 года около 10 часов 00 минут он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № в город Мирный по своим личным делам из Сунтарского района РС (Я), остановился у своего знакомого, дом находится по адресу: 

<

адрес>. 24 августа 2019 года около 01 часа 00 минут он, находясь дома у своего знакомого употребил спиртные напитки, а именно водку, объемом 0,5 литров. В ходе чего около 02 часов 00 минут 24 августа 2019 года, как раз когда закончил употреблять спиртное, он решил съездить к своему другу, который живет по 

<

адрес>. В 02 часа 30 минут 24.08.2019 года он один, выйдя на улицу, направился к своей автомашине, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чтобы доехать до дома друга. Так он, сев за руль своей автомашины марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком №, в 02 часа 35 минут управляя, выехал с адреса: 

<

адрес> и возле дома 

<

адрес> в 03 часа 00 минут 24.08.2019 г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Со стороны автомашины к нему подошел инспектор ГАИ, который представился и попросил у него документы на автомашину и водительское удостоверение. Проверив документы, инспектор ГИБДД сказал ему проследовать за ним в служебную автомашину, что он и сделал. Сев в служебную автомашину, один из инспекторов, спросил у него употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что употреблял, сказал, что пил водку. Сотрудник ГИБДД зачитал ему его права, также предупредил, что в салоне автомашины ведется аудио- и видеозапись. Далее инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование с помощью технического средства «Алкотест», на что он согласился и продул воздух в прибор алкотестера, где показало наличие алкоголя 1,05 мг/л., он согласился с данными показаниями. В отношении него составили протоколы, в которых он расписался. Свою вину в том, что управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения он признает, в содеянном раскаивается. При этом пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, он не имеет. Ему известно, что по правилам дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но он думал что не попадется сотрудникам ГАИ. Осознал, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставит под угрозу безопасность движения и создает угрозу себе и окружающим. Осознал вину полностью и в содеянном раскаивается(л.д.88-91).

Как усматривается, в качестве подозреваемого ФИО1 также давал показания в ходе проверки его показаний на месте 13.12.2019, где подробно пояснил и показал, при каких обстоятельствах он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в каком месте его остановили сотрудники ДПС. ФИО1 указал путь следования: ш. Кузакова - ул. 6 - проезд г.Мирного. И уточнил, что необходимо проехать к д.29 «А» по ул. 6-проезд г. Мирного PC (Я), где он, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашины марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком №.По прибытии к указанному адресу, а именно к дому №29 «А» по ул.6-проезд г. Мирного PC (Я), выезжая при этом из ОМВД РФ по Мирнинскому району, ФИО1 пояснил, что именно около данного дома, он 24.08.2019 в 02 часа 35 минут сел за руль автомашины марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком № и начал самостоятельное движение и поехал в сторону дома друга. Далее, подозреваемый ФИО1 попросил проследовать по адресу: 

<

...> около дома №63 «А» и пояснил, что именно около указанного дома, а именно №63 «А» по ул. Иреляхская г. Мирного он был остановлен сотрудниками ОГИБДД за рулем автомашины марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> будучи в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается». Протокол проверки показаний на месте составлен с приложением фототаблицы (л.д.93-97,98-100). 

После исследования показаний, подсудимый полностью подтвердил показания, данные им в период предварительного следствия в форме дознания. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Доказательством виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления является совокупность следующих доказательств:

- показания свидетелей С., А. данные ими в ходе производства дознания по уголовному делу каждым в отдельности, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. 23 августа 2019 года с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 24 августа 2019 года в целях соблюдения безопасности дорожного движения, а также выявления и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения, они осуществляли патрулирование лиц города Мирного, а также других населенных пунктов Мирнинского района, где отсутствуют штатные единицы инспекторов ДПС. 24.08.2019 года по улице Иреляхская г. Мирного они увидел автомашину марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № регион, который двигался по улице 

<

адрес> на высокой скорости. Далее они выехали за указанным автомобилем, при этом включили установленные на служебной автомашине проблесковые маячки, а также подали звуковой сигнал, требуя водителя остановиться. Водитель данного транспортного средства остановился около дома 

<

адрес> в 03 часа 00 минут 24 августа 2019 года. Инспектор С. подошел к остановленному автомобилю марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № и потребовал у водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что данный гражданин подал ему документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения у него нет. После чего водитель остановленной автомашины был сопровожден в служебный автомобиль. Данным гражданином оказался ФИО1, 

<

дата>.р. При разговоре с ФИО1 исходил от него резкий запах алкоголя изо рта, однако ФИО1 вел себя спокойно. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Перед составлением протокола инспектор ДПС А. предупредил ФИО1 о том, что ведется видеосъемка, а также ознакомил с его правами. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 поставил свою подпись. Далее инспектор ДПС А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте, а именно в служебном автомобиле с помощью прибора Алкотестер, на что тот согласился. Освидетельствование ФИО1 проведено в 03 час. 21 мин. Прибор показал количество алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,05 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился и расписался во всех протоколах. Так же было установлено, что в 2017 году гр. ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ, приговор мирового судьи вступил в законную силу. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС А. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Мирнинскому району, а гр. ФИО1 доставлен в отдел полиции (л.д.53-56, 57-60). 

- протокол осмотра места происшествия от 24 августа 2019 года с приложением фототаблицы, в ходе которого произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому 

<

адрес>). На осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки «ВАЗ - 21099» с г/н №, со слов участвующего в осмотре ФИО1 24.08.2019 управлял данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 22-23,24-25). 

- рапортом инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № 7368 от 24.08. 2019, согласно которому 24.08.2019г. в 03 часа 00 минут по 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, 

<

дата> который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также не имеющий право управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приобщенным бумажным носителем с результатом освидетельствования - 1,05 мг/л., вместе с тем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.13);

Вещественными доказательствами установлено, что:

- протоколом с применением видеозаписи ФИО1 03 час.00 мин. 24.08.2019 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером № при наличии оснований – запах алкоголя из полости рта (л.д. 14);

- актом 14 АО № 043496 освидетельствования на состояние опьянения от 24 августа 2019 года с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому исследование проведено в 03 часа 21 минута с применением технического средства измерения Drager-6810, показание прибора по наличию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,05 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в акте имеется его подпись (л.д. 16-17);

- протоколом об административном правонарушении 14 ПА 175383 от 24 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 24.08.2019 в 03 час. 00 мин. по ул.Иреляхская д.63 А г. Мирный РС(Я) управлял транспортным средством ВАЗ-21099 г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством (л.д.15);

- постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 24.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания, согласно которому административное делопроизводство прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.21);

- согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району № 60-б/н от 26.08.2019г. согласно которой, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения не имеет (л.д.20).

- копией приговора мирового судьи судебного участка №28Сунтарского района РС(Я) от 17.02.2019г., вступившего в законную силу 27.02.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.32-37).

- согласно протоколу осмотра документов от 04.12.2019 с приложением фототаблицы осмотрены вышеуказанные документы и видеозапись к протоколу об административном правонарушении на стандартном оптическом носителе информации DVD–R, на которой запечатлено, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-64,65-77,78,79-80). 

Вышеприведенные доказательства суд оценивает следующим образом. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, являются достоверными, поскольку нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными и по существенным обстоятельствам непротиворечивыми.

В частности, показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах, мотиве, способе совершения 24 августа 2019 года преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествий, осмотра документов и предметов, вещественных доказательств, в показаниях свидетелей. Показания свидетелей С., А. являются достоверными доказательствами, поскольку сведения, приведенные ими, нашли подтверждение в других доказательствах, исследованных в суде, и уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как доказательства, являются достоверными и относимыми. Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого указанными свидетелями. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших дознание по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Вещественные доказательства собраны без нарушения закона, и они, как в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о факте совершенного подсудимым преступления. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого, так как все показания им были даны в присутствии защитника, свои показания, данные в ходе дознания, подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания его виновным. При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит, что он действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. ФИО1 понимал и осознал, что согласно требованиям правил дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что ФИО1 совершено противоправное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, либо другого механического транспортного средства.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 М.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый работник, пользующийся уважением в коллективе (л.д. 115), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.113), из представленных суду документов следует, что по указанному адресу 

<

данные изъяты>. Согласно данным ГБУ РС (Я) «

<

данные изъяты>» на диспансерном учете и наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 111). Имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" обращено внимание судов, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК Российской Федерации, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления (пункт 10.5). Из положений вышеприведенной статьи следует, что если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания. Судом установлено, что наказание в виде обязательных работ отбыто в период с 10.04.2017 по 22.08.2017. Вместе с тем дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 27.08.2018. Таким образом, на момент управления транспортным средством 24.08.2019 ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку срок погашения судимости, установленный п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, с момента отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек. 

В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемому ему преступления на досудебной стадии производства по делу.

К другим обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего деяния, положительную характеристику с места работы, молодой возраст, наличие заболевания, родителей-пенсионеров.

Суд, с учетом положений ч.2 ст. 63 УК РФ, не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств. 

Принимая во внимание, что содеянное им посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении основного вида наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать в полной мере исправлению подсудимого и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом принимая во внимание положительные данные о личности ФИО1, наличие у него постоянного места жительства и работы, его поведение в судебном заседании, выразившееся в чистосердечном раскаянии в совершенном деянии и сожалении о случившемся, что свидетельствует об осознании противоправности своего поведения, а также о том, что он твердо решил встать на путь исправления, способствование в раскрытии и расследовании преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, суд полагает представить возможность ФИО1 исправиться без изоляции от общества, связи, с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, тем самым предоставить ему возможность доказать свое исправление примерным поведением.

При постановлении приговора суд учитывает, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, по смыслу ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. В связи с этим принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст.47 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока данного дополнительного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни; 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2019, протокол 14 ПА 175383 об административном правонарушении от 24.08.2019, акт 14 АО №043496 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2019 с бумажным носителем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от 24.08.2019, справку ОГИБДД № 60-б/н от 26.08.2019, копию приговора мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС (Я) от 17.02.17, DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела; – хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова