Дело № 1-184/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 27 ноября 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей: прокурора г. Южноуральска Челябинской области Петрова Б.В., заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., помощника прокурора г.Южноуральска Данилова В.И., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Грома Я.В., Балышева В.В., 

при секретаре Смирновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием средним специальным, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

10 декабря 2018 Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет, постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 августа 2019г. испытательный срок продлен на два месяца;

08 августа 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2018 года к 3 (трем) годам и 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 04 октября 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с средним специальным образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидели канализационный люк на колодце, принадлежащий 

<

данные изъяты> и ФИО1 предложил ФИО2 тайно его похитить. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, и соучастники вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению ими преступления, осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняют ущерб собственнику, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить канализационный люк, состоящий из металлической крышки и обечайки общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

Для этого ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно и прилагая совместные усилия, руками сняли с колодца канализационный люк, состоящий из крышки и обечайки, перенесли их на расстояние около 50 метров от колодца, и спрятали в кусты расположенные около забора 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, однако преступление довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находясь в на территории 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества – шоколада в магазине «Копеечка», расположенного по 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи шоколада денежные средства потратить по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подошел к витрине с шоколадом и, убедившись, что рядом нет посторонних людей, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная и осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что своими действиями он причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 19 плиток шоколада «

<

данные изъяты> молочный с мармеладом со вкусом колы», весом 160 граммов каждая, стоимостью 81 рубль 20 копеек каждая, на общую сумму 1542 рубля 80 копеек; 

18 плиток шоколада 

<

данные изъяты> молочный с мармеладом со вкусом карамели», весом 160 граммов каждая, стоимостью 81 рубль 20 копеек каждая, на общую сумму 1461 рубль 60 копеек, 

9 плиток шоколада 

<

данные изъяты> весом 90 граммов каждая, стоимостью 56 рублей 60 копеек, на общую сумму 509 рублей 40 копеек, 

5 плиток шоколада 

<

данные изъяты> весом 90 граммов каждая, стоимостью 56 рублей 60 копеек, на общую сумму 283 рубля 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 3796 рублей 80 копеек принадлежащие 

<

данные изъяты> ФИО9 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3796 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, прошел к витрине с пивом, где заказал у продавца налить ему в бутылку пэт 1,5 л стоимостью 6 рублей, пиво 

<

данные изъяты>, стоимостью 53 рубля 85 копеек за 1 литр, обшей стоимостью 86 рублей 77 копеек, принадлежащее 

<

данные изъяты> 

Далее, ФИО2 забрав у продавца бутылку с пивом и удерживая ее под рукой, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение 

<

данные изъяты> из вышеуказанного магазина, прошел к стеллажу с шоколадом, где путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил с полки шоколад 

<

данные изъяты> в количестве 8 плиток, стоимостью 78 рублей 16 копеек за одну плитку, общей стоимостью 625 рублей 28 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты> После чего, ФИО2, удерживая похищенный товар в руках, направился к выходу из магазина. 

Однако 

<

данные изъяты> указанного магазина ФИО10, увидела, что ФИО2 не оплатив товар, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина, стала требовать, остановиться и положить товар. 

ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, и он застигнут при совершении преступления, удерживая похищенное при себе с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение 

<

данные изъяты> из вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и положить товар, вышел с похищенным из помещения магазина 

<

данные изъяты> тем самым открыто похитил пиво 

<

данные изъяты> стоимостью 53 рубля 85 копеек за 1 литр в бутылке пэт 1, 5 л стоимостью 6 рублей, общей стоимостью 86 рублей 77 копеек, шоколад 

<

данные изъяты> в количестве 8 плиток, стоимостью 78 рублей 16 копеек за одну плитку, общей стоимостью 625 рублей 28 копеек, итого общей стоимостью 712 рублей 05 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 712 рублей 05 копеек. 

ФИО2 и ФИО1 каждый согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 каждый сообщили о том, что они полностью согласны с предъявленным каждому подсудимому обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 и ФИО2 известны и понятны. 

Защитники Балышев В.В. и Гром Я.В. каждый поддержали заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 каждый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 и ФИО2 каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ими ходатайство, которое было заявлено ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. 

<

данные изъяты>

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого по хищению имущества у 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимых. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, где подсудимый указал на обстоятельства совершения им преступления, изобличая себя, на протяжении периода предварительного следствия активно способствовал в расследовании уголовного дела по всем инкриминируемым ему преступлениям, признал вину, о чем также свидетельствует согласие ФИО2 с предъявленным обвинением, возмещение имущественного ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты> 

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 мнение представителей потерпевших о назначении нестрогого наказания. 

В качестве характеристики личности ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельством, отягчающих наказание у ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает то, что подсудимый в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, т.1 уголовное дело № 1-184/2019) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование в расследовании уголовного дела, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья- наличие психического заболевания. 

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 мнение представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о назначении нестрогого наказания. 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны. 

Обстоятельством, отягчающих наказание у ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершению им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Кроме того, в отношении ФИО1 подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении подсудимого приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 08 августа 2019 года.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждению совершению им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 и ФИО2 каждому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую категорию, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст. 304, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и наказания по приговору от 08 августа 2019 года Южноуральского городского суда Челябинской области, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет и 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору суда с 27 ноября 2019г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ за преступления, квалифицируемые 

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 200 (двести) часов, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 240 (двести сорок) часов,

по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 

ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-канализационный люк, состоящий из крышки и обечайки оставить в распоряжении 

<

данные изъяты> освободив от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу, 

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, 

а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников