К делу № 2-8028/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Связной логистика» о расторжении договора купли-продажи моноблока Apple iMac 21.5?ME086 (i5 2.7GHz/8Gb/Intel Iris Pro Graphics), серийный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между АО «Связной логистика» и ФИО1, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 96 950, 20 руб., неустойки в размере 96 950, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа. 

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрёл в магазине АО «Связной логистика» моноблок Apple iMac 21.5?ME086 (i5 2.7GHz/8Gb/Intel Iris Pro Graphics), серийный номер №, стоимостью 96 950, 20 руб. На указанный моноблок продавцом была предоставлена гарантия сроком на один год. Купленный товар оказался некачественным. В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации был обнаружен недостаток, не позволяющий эксплуатировать его по его целевому назначению – он самопроизвольно перезагружался.

Истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ потребовал возвратить стоимость товара ненадлежащего качества, претензия получена ответчиком 15.08.2016г., однако требование было проигнорировано.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила в материалы дела письменные возражения.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрёл в магазине АО «Связной логистика» моноблок Apple iMac 21.5?ME086 (i5 2.7GHz/8Gb/Intel Iris Pro Graphics), серийный номер №, стоимостью 96 950, 20 руб. На указанный моноблок продавцом была предоставлена гарантия сроком один год. Купленный товар оказался некачественным. В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации был обнаружен недостаток, не позволяющий эксплуатировать его по его целевому назначению – он самопроизвольно перезагружался.

Истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ потребовал возвратить стоимость товара ненадлежащего качества, однако требование было проигнорировано.

Для выявления недостатков товара и причин их образования судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Эксперт - Проф» № от ДД.ММ.ГГГГ. в представленном для исследования моноблоке Apple iMac 21.5?ME086 (i5 2.7GHz/8Gb/Intel Iris Pro Graphics), серийный номер № имеется дефект: спорадическая перезагрузка или выключение моноблока. Выявленный дефект носит производственный характер, вызванный применением производителем некачественных электронных компонентов. В исследуемом моноблоке закаченные извне файлы (приложения) отсутствуют, отсутствуют также следы неквалифицированного ремонта.

Таким образом, судом достоверно установлено, то истцу был продан моноблок ненадлежащего качества, имеющий значительный производственный дефект.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно ч.3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз.2 и 5 п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выявленный в проданном истцу товаре недостаток является существенным, что подтверждено выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу. В свою очередь, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, истец имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи моноблока с возвратом ему уплаченных денежных средств. Факт уплаты денежных средств подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи моноблока Apple iMac 21.5?ME086 (i5 2.7GHz/8Gb/Intel Iris Pro Graphics), серийный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между АО «Связной логистика» и ФИО1 и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 96 950, 20 руб.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Судом установлено, что истец 15.08.2016г. предъявлял ответчику письменную претензию, требовал возвратить стоимость товара ненадлежащего качества, однако требование так и не было удовлетворено.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Согласно произведённому в исковом заявлении расчёту размер неустойки составляет 323 813, 68 руб. Однако, ко взысканию истец предъявляет неустойку в размере цены товара в сумме 96 950,20 руб.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, считает обоснованным взыскание неустойки в размере цены товара, а именно в размере 96 950,20 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи моноблока Apple iMac 21.5ME086 (i5 2.7GHz/8Gb/Intel Iris Pro Graphics), серийный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Связной логистика» и ФИО1

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 96 950, 20 руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку в размере 96 950, 20 руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 штраф в размере 97 950, 20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить в пользу АО «Связной Логистика» моноблок Apple iMac 21.5ME086 (i5 2.7GHz/8Gb/Intel Iris Pro Graphics), серийный номер №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: