Дело № 12-106/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 27 июля 2018 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю, юридическое лицо ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 при движении на участке дороги: 

<

адрес>, в сторону центра (N:0, Е:0) водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.4 «движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.». 

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Сельта» обжаловало его в Крыловской районный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: выявленное правонарушение зафиксировано с использованием стационарного комплекса автоматического видеоконтроля для фиксации нарушений ПДД и проведения розыскных мероприятий «АвтоУраган-ВСМ», имеющего идентификационный номер (пост) № с указанием географических координат № постановление по делу об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ почтой НПС, что подтверждается трэк-номером №. С учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления составляет десять суток со дня получения копии соответствующего постановления, в связи с чем конечной датой обжалования является ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что в действиях ООО «Сельта» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Как следует из материалов дела, водитель-экспедитор ООО «Сельта», управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял доставку товара в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается путевым листом за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом подъезд к магазину 

<

данные изъяты> возвожен только по 

<

адрес>, где установлен стационарный комплекс автоматического видеоконтроля для фиксации нарушений Правил дорожного движения и проведения розыскных мероприятий «АвтоУраган-ВСМ». Въезд в 

<

адрес> возможен только со стороны 

<

адрес>, однако на данном участке установлен знак ПДД 3.4, въезд со стороны 

<

адрес> не возможен, так как на въезде в 

<

адрес> установлен низкий тоннель, проезд по которому возможен только легковыми автомобилями. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства разрешенная масса груженого автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 26 тонн. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано точное место правонарушения, указаны только названия улиц, по которым двигался автомобиль, не установлено местонахождение стационарного комплекса автоматического видеоконтроля для фиксации нарушений ПДД «АвтоУраган-ВСМ» со ссылкой на географические координаты №, а указано лишь то, что автомобиль двигался в сторону центра, имеющему координаты № Считают, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО «Сельта» состава административного правонарушения.

Просят производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «Сельта» ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем направления смс-сообщения, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ходатайств в суд не поступало. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Сельта».

В суд ст.инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы не возражает, если в соответствии с приложением к ст.1.5 КоАП РФ будут предоставлены суду в полном объеме доказательства. подтверждающие доводы заявителя, предусмотренные отступлением от требований запрещающего дорожного знака 3.4 «движение грузовых автомобилей запрещено» Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд, по месту совершения административного правонарушения. Как установлено материалами дела, административное правонарушение совершено в 

<

адрес>, в сторону центра (N:0, Е:0).

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.7 настоящей статьи. 

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14.41.32 при движении на участке дороги: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № собственником (владельцем) которого является ООО «Сельта», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.4 «движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.». 

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. 

Водитель-экспедитор ООО «Сельта», управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял доставку товара в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. Движение грузовым автомобилем к магазину осуществлено по 

<

адрес>, т.е. в зоне действия дорожного знака 3.4, в том месте, где установлен стационарный комплекс автоматического видеоконтроля и фиксации нарушений ПДД и проведения розыскных мероприятий «Авто-Ураган-ВСМ». Транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «Сельта», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Здание магазина, расположенное в 

<

адрес>, принадлежит ООО «Тандер», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тандер» и ООО «Сельта» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району, осуществление подъезда грузового транспорта к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по 

<

адрес>, не нарушая Правил дорожного движения Российской Федерации, не возможен, в связи с установкой запрещающих знаков «Движение грузового транспорта запрещено» на всех прилегающих улицах при подъезде к улице 

<

адрес> 

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, оценив в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Сельта» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ. В силу требований дорожного знака 3.4 «движение грузовых автомобилей запрещено» запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 24.5 КоАП РФ. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит при отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что «если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 – ст.30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Сельта» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.

Судья