П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.12.2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В., 

потерпевшей Л.А.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Родионова А.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-616/2017 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А: 

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, более точное время не установлено, проходя мимо 

<

адрес>, увидел на земле ключи от автомашины, которые подобрал. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём нажатия на кнопку сигнализации, определил, что ключи от автомашины 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1, и не подозревающий о преступных намерениях последнего - Ф.С., подошли к автомашине 

<

данные изъяты>, припаркованной у 

<

адрес>, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл вышеуказанную автомашину, принадлежащую Л.А. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, заблуждающийся относительно истинных намерений ФИО1, сели в автомашину 

<

данные изъяты>, и ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, а именно: автомашиной 

<

данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей; автомобильными колонками «pioneer», стоимостью 1000 рублей; аккумуляторной батареей, стоимостью 5000 рублей, колесами в количестве 4-х штук, марки «Nordman», стоимостью 2500 рублей каждое, общей стоимостью 10000 рублей; летним колесом «Nordman», стоимостью 2000 рублей; автокомпрессором «Стандарт», стоимостью 1000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 119000 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая Л.А. обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 она не имеет.Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Л.А., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку материальный ущерб им был возмещен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 

Адвокат Родионов А.И. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Романова О.В. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшей возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Самары. 

Судья Т.Ю.Керосирова