№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 21 мая 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Можайский полиграфический комбинат» о взыскании премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика премии за июль, август, сентябрь 2023 года в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что прении за июль, август, сентябрь 2023 года ей не были выплачены незаконно.

Истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор № и дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец была принята на работу на должность диспетчера Печатного цеха, с окла

<

адрес> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Приказами ответчика премия истцу за работу в июле, августе, сентябре 2023 года начислена не была, в связи невыполнением и халатным выполнением своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, а именно неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить к нему дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания (ч. 2 ст. 192 ТК РФ).

Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается (ч. 4 ст. 192 ТК РФ).

Таким образом, в случае невыполнения работником порученного ему задания, входящего в его должностные обязанности, работодатель вправе применить только тот вид дисциплинарного взыскания, который предусмотрен законодательством.

Работодатель в силу совокупности положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 135 ТК РФ вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания неначисления премии работнику. Одним из таких оснований может быть, например, привлечение работника к дисциплинарной ответственности (в виде замечания, выговора или увольнения) в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование (Письмо Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ).

Конституционный Суд РФ указал, что факт применения к работнику дисциплинарного взыскания может учитываться при выплате лишь тех премиальных выплат, входящих в состав зарплаты, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. Снижение размера таких выплат не должно уменьшать размер месячной зарплаты работника больше чем на 20 процентов. Применение к работнику дисциплинарного взыскания не может быть основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав зарплаты работника стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера. Также применение взыскания не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности и достижением определенных результатов труда (экономических показателей) (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п. 12 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй квартал 2023 года).

В соответствии с п. 2.6.5 Положения о премировании ответчика, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены основания не начисление (полное или частичное) премии.

Ответчиком доказательств того, что истцом были совершены проступки указанные в п. 2.6.5 Положения о премировании, суду не представлено, дисциплинарные взыскания на истца не накладывались.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании премии за июль, август, сентябрь 2023 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Статьёй 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с законом был, освобожден от уплаты государственной пошлина, она подлежит, взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ПАО «Можайский полиграфический комбинат» о взыскании премии и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Можайский полиграфический комбинат» в пользу ФИО1 премию за июль, август, сентябрь 2023 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Можайский полиграфический комбинат» в бюджет Можайского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна______________________Судья

Решение не вступило в законную силу.