Дело №2-2035/2021 (УИД59RS0003-01-2021-000774-06) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 19 июля 2021 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 887,24 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 31 587,50 рублей, по сумме начисленных процентов - 25 299,74 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 1 906,62 рублей. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 02.06.2011г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты, согласно п. 2.1 которого, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, на неопределенный срок. Согласно п.п. 9.1,9.2, договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, заключается на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств. В порядке п.1 ст. 809 ГК РФ, и согласно п.п. 2.4, 2.5 договора, заемщику установлен лимит кредитования 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, и процентная ставка в размере 21,00% годовых. Согласно п. 3.3 договора, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором. В подтверждение заключения кредитного договора, заемщиком получена кредитная карта, что подтверждает расписка в получении карты и конверта с пин-кодом.

Согласно п. 4.1 договора, датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета заемщика за операции, указанные в п.3.3., совершенных заемщиком с использованием кредитной карты. И в соответствии с выпиской операций по договору № заемщиком ДД.ММ.ГГГГ проведена транзакция картой на сумму 36830,00 руб.

Таким образом, займодавцем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были выполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства. ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлена, о чем свидетельствует подпись заемщика. Согласно п. 2.7 договора, за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, по погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность - заемщик платит заявителю пени в размере 182,50 процента годовых за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Аргумент» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность не погашает. Начиная с 23.12.2016г ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» суммы долга по кредитному договору №.

15.09.2020г указанный приказ отменен мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми. 

Определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми (л.д.63-64). 

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, применить срок исковой давности. В письменных возражениях указала на то, что в соответствии с графиком, отраженным в приложении к договору денежные средства предоставлялись ответчику на условиях возврата ДД.ММ.ГГГГ Считает, что срок исковой давности по взыскиваемым платежам истек ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в частности определением от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №г о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженности по кредитному договору, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 02.6.2011г. между ПАО «БАН УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. 

По условиям кредитного договора (п. 2.1), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет ФИО1 кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, на неопределенный срок. 

Договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, заключается на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 9.1,9.2).

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора, заемщику установлен лимит кредитования в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, и процентная ставка в размере 21,00% годовых.

Согласно п. 3.3 договора, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором. Таким образом, в подтверждение заключения кредитного договора, заемщиком получена кредитная карта, что подтверждает расписка в получении карты и конверта с пин-кодом.

Датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с карточного счета заемщика за операции, указанные в п.3.3., совершенных заемщиком с использованием кредитной карты (п.4.1 договора).

В соответствии с выпиской операций по договору № заемщиком ДД.ММ.ГГГГ проведена транзакция картой на сумму 36830,00 руб.

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п. 2.7 договора, за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, по погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность - заемщик платит заявителю пени в размере 182,50 процента годовых за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Аргумент» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права (л.д. 41-42).

Согласно акту приема-передачи прав требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало, а ООО «Аргумент» приняло право требования к ФИО1 по договору № на сумму 56 887,24 руб. (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 15.09.2020г. отменен судебный приказ № от 07.02.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженности по кредитному договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты от 02.06.2011г в размере 56 887,24 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 31 587,50 рублей, по сумме начисленных процентов 25 299,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 953,31 рублей (материалы гражданского дела №г о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженности по кредитному договору).

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Аргумент» срока исковой давности при предъявлении иска.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Предъявленная ко взысканию с ответчика задолженность образовалась, согласно представленному ПАО «Банк «УРАЛСИБ» на 23.12.2016г. Кредитор ООО «Аргумент» в момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ узнал о наличии задолженности и соответственно о нарушении своего права, с 23.12.2016г. даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 23.12.2016г, последним днем для обращения в суд, исходя из указанного срока, являлось 23.12.2019г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 31.01.2020г. согласно штемпелю на почтовом конверте, т.е. за пределами срока, установленного законом для судебной защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Аргумент» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 906,62 руб., по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 887,24 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств в размере 31 587,50 руб., по сумме начисленных процентов в размере 25 299,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 906,62 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (26.07.2021 г.). 

Председательствующий Н.Г. Судакова