Судья Кичатая О.Н.

№ 33-117/2026

№ 2-1-266/2025

64RS0010-01-2025-000057-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Пивченко Д.И., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ледункиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите трудовых прав по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вольского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «

<

данные изъяты>» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>

<

дата>, ФИО1 по указанию работодателя прошел инструктаж и убыл по месту жительства ждать распоряжения о прибытии на место работы.

Указывал на то, что 

<

дата> истцом в адрес работодателя было направлено заявление об увольнении, поскольку спустя два месяца он не мог дозвониться до него.

Считает, что заработная плата должна быть выплачена в соответствии с дневной нормой от производственного графика из расчета минимального размера оплаты труда, а не установленного трудовым договором оклада, с учетом районного коэффициента, северной надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по выплате заработной платы за 

<

дата> года в размере 8 880 рублей 51 копейка, за 

<

дата> года в размере 42 332 рублей 40 копеек, за 

<

дата> года в размере 42 585 рублей 89 копеек, за 

<

дата> года в размере 24 189 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 692 рублей 50 копеек, стоимость билетов на проезд до места работы в размере 6 361 рубль, стоимость прохождения медицинской комиссии в размере 2 920 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 24 367 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решением Вольского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования удовлетворены частично. С ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 805 рублей 17 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 149 рублей 40 копеек, расходы по прохождению предварительных медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования в размере 2 920 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «

<

данные изъяты>» в доход Вольского муниципального района 

<

адрес> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств по делу, нарушения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «

<

данные изъяты>» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в 

<

данные изъяты> был заключен трудовой договор № на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца, по условиям данного договора ФИО1 принят на должность оператора паровых котлов, рабочим местом которого являлась служба пароводоснабжения обособленное подразделение ООО «

<

данные изъяты>» в городе 

<

данные изъяты>, данная работа являлась основной.

В разделе № трудового договора работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 5 940 рублей и районный коэффициент к должностному окладу в размере 15 %.

Предусмотренный трудовым договором должностной оклад соответствует установленному штатным расписанием общества.

В соответствии с Положением об оплате труда организации, с которым работник ознакомлен при подписании трудового договора, работодателем устанавливаются доплаты, вознаграждения, надбавки и поощрительные выплаты (п. 4.4 трудового договора).

В рабочие дни 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 проходил обучение и проверку знаний норм и правил работы котельных установок, промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды по месту заключения трудового договора в городе 

<

данные изъяты>, что подтверждается табелем учета рабочего времени, в котором за эти дни проставлена отметка «ПК» (повышение квалификации с отрывом от работы), протокол проверки знаний требований охраны труда в отношении ФИО1 от 

<

дата>.

В материалы дела работодателем представлены документы, из которых следует, что ФИО1 

<

дата> было написано заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на период с 

<

дата> по 

<

дата>, о чем был издан соответствующий приказ работодателем, с которым ФИО1 ознакомлен был под роспись.

<

дата> ФИО1 в адрес ООО «

<

данные изъяты>» было направлено заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с 

<

дата>, которое было получено адресатом 

<

дата>.

Приказом № от 

<

дата> на основании заявления работника трудовой договор был прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 уволен с 

<

дата>, то есть в установленный законом двухнедельный срок со дня получения заявления работника об увольнении.

В материалы дела ООО «

<

данные изъяты>» представлено заявление, из которого следует, что ФИО1 в телефонном разговоре с работодателем сообщил о том, что намерен уволиться по собственному желанию, в связи с чем с 

<

дата> к месту выполнения работ он не вызывался, акт о прогуле не составлялся и к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Из расчетных листов следует, что ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, учтено 2 отработанных дня - 

<

дата> и 

<

дата>, за которые была начислена заработная плата в размере 754 рубля 68 копеек, в том числе районный коэффициент, месячная премия, практика, удержано (НДФЛ) - 98 рублей, выплачено 656 рублей 68 копеек.

Согласно п. 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «

<

данные изъяты>» при заключении трудового договора работником предоставляется, в том числе документ, подтверждающий прохождение медосмотра.

На основании договора № от 

<

дата> на оказание платных медицинских услуг, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Клинико

<

данные изъяты>» и ФИО1, последнему была оказана услуга - предварительный медицинский осмотр, стоимость услуги составила 1 800 рублей, факт оплаты подтверждается соответствующим кассовым чеком.

Согласно ответу из ООО «

<

данные изъяты>» услуга истцу была оказана на основании представленного направления на предварительный медицинский осмотр ООО «

<

данные изъяты>». Из копии данного направления следует, что оно выдано ФИО1 без указания конкретной медицинской организации.

Согласно ответам из ГУЗ «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 были оказаны следующие медицинские услуги - психиатрическое освидетельствование 

<

дата>, по результатам которого выдано заключение, осмотр врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом 

<

дата>, по результатам которых выданы справки. При этом ФИО1 предоставлялось направление от работодателя для прохождения психиатрического освидетельствования, копию которого предоставить не имеется возможности.

Копия направления на психиатрическое освидетельствование, выданная ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, представлена в материалы дела самим ФИО1 Направление датировано 

<

дата> и также не содержит указания на конкретное медицинское учреждение для прохождения освидетельствования.

Из представленных чеков по операции от 

<

дата> и 

<

дата> следует, что ФИО1 были оплачены услуги психиатра (нарколога) ООО «

<

данные изъяты>» в размере 650 рублей и 650 рублей, (сумма в чеке зачеркнута и прописью указана сумма 470 рублей) соответственно.

Исходя из списка полученных документов при приеме на работу в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

дата> ФИО1 были представлены и медицинское заключение, и заключение психиатрической комиссии, на основании и с учетом которых между сторонами был заключен трудовой договор.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 21, 22, 80, 121, 127, 128, 129, 135, 136, 139, 148, 213, 214, 220, 236, 237, 302, 315, 316, 324, 326, ТК РФ, Федеральным законом от 

<

дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», оценив представленные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы, расходов на проезд к месту работы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

Судебная коллегия с выводами суда в части отказа во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным нормам закона с учетом приведенных разъяснений о порядке их применения решение суда в указанной части не отвечает.

Так, охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 ТК РФ в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй статьи 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок исчисления районного коэффициента регулируется также Законом Российской Федерации от 

<

дата> №-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановлением Минтруда России от 

<

дата> №, приказом Министерства труда РСФСР от 

<

дата> № «Об утверждении инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами».

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 

<

дата> № «О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, а также работников организаций, занятых в строительстве нефтяных и газовых предприятий и на геологических и топографо-геодезических работах в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском национальных округах 

<

адрес>» районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности а также работников организаций, занятых в строительстве нефтяных и газовых предприятий и на геологических и топографо-геодезических работах на территории Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 град. Северной широты 

<

адрес> установлен в размере 1,50, т.е. 50 %.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, а также для проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ на основании ходатайства стороны истца ФИО1 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

дата> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № решить вопрос: «Выполнена ли подпись, содержащаяся в заявлении от 

<

дата>, в приказе о предоставлении отпуска работнику №/ от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения или иным лицом?», в отношении заявления ФИО1 от 

<

дата> о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 

<

дата> года по 

<

дата>, не представилось возможным, в виду того, что копия заявления ФИО6 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 

<

дата> по 

<

дата> изготовлена путем монтажа изображений рукописных записей, полученных из различных документов, то есть не является копией оригинала заявления. Решить вопрос: «Выполнена ли подпись, содержащаяся в заявлении от 

<

дата>, в приказе о предоставлении отпуска работнику № от 

<

дата> - ФИО1, 

<

дата> года рождения или иным лицом?», в отношении приказа от 

<

дата> № о предоставлении отпуска работнику ФИО1 на период с 

<

дата> по 

<

дата>, не предоставляется возможным, в виду того, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии приказа от 

<

дата> № о предоставлении отпуска работнику ФИО1 на период с 

<

дата> по 

<

дата>, была выполнена с помощью монтажа изображения подписи из графического файла, полученного путем копирования изображения подписи от имени ФИО1 с оригинала приказа от 

<

дата> № о приеме работника ФИО1 на работу с 

<

дата>.

Кроме того в силу положения ст. 86 ГПК РФ экспертом также сделан вывод о том, что копия заявления ФИО1 от 

<

дата> о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 

<

дата> по 

<

дата> изготовлена путем монтажа изображения рукописных записей, полученных из различных документов, то есть не является копией оригинала заявления. Подписи от имени директора и работника, изображения которых расположены в копии приказа от 

<

дата> № о предоставлении отпуска работнику ФИО1 на период с 

<

дата> по 

<

дата>, были выполнены с помощью монтажа изображений подписей из графического файла, полученного путем копирования изображений данных подписей с оригинала приказа от 

<

дата> № о приеме работника ФИО1 на работу с 

<

дата>.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Частью 1 ст. 155 ТК РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Таким образом, принимая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что неисполнение трудовых обязанностей истцом возникло по вине работодателя, доказательств обратного судебной коллегии не представлено в связи с чем с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из минимального размера оплаты труда и районного коэффициента.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате будет составлять 72 090 рублей 04 копейки, исходя из следующего расчета: за 

<

дата> года - 2 748 рублей 86 копеек (28863 заработная плата с учетом районного коэффициента (19242 + 9621(19242 х 50%)/21 раб дн. м. х 2 дн.); за 

<

дата> года - 28 863 рубля (полная заработная плата); 

<

дата> года - 28 863 рубля (полная заработная плата); за 

<

дата> года - 12 369, 86 рублей (28863 заработная плата с учетом районного коэффициента (19242 + 9621(19242 х 50%)/21 раб дн. м. х 9 дн.), а всего 72 844,72 - 754,68 (заработная плата, начисленная и выплаченная 14 ноября 2024 года).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 72 090 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 8 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п. 10 Положения).

Таким образом, средний дневной заработок будет составлять 985 рублей 09 копеек, исходя из следующего расчета 57 726 (заработок за октябрь, ноябрь) / 2 / 29,3.

Следовательно, размер отпускных за отработанный период времени будет составлять 10 835 рублей 99 копеек (985,09*11).

Рассматривая требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, истец фактически просит взыскать компенсацию 

<

дата>.

Компенсация за 

<

дата> года будет составлять 497 рублей 01 копейка (с 

<

дата> по 

<

дата> - 45 рублей 26 копеек (2748,86*13*1150*19%), с 

<

дата> по 

<

дата> - 69 рублей 27 копеек (2748,86*18*1/150*21%). 

<

дата> произведена выплата заработной платы за сентябрь месяц в размере 754 рубля 68 копеек. За период с 

<

дата> по 

<

дата> - 382 рубля 248 копеек (1994,18*137*1/150*21%).

За 

<

дата> года - 5 535 рублей 92 копейки за период с 

<

дата> по 

<

дата> (28863*137*1/150*21%).

За 

<

дата> года - 4 364 рубля 09 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата> (28863*108*1/150*21%).

За 

<

дата> года - 1 316 рублей 15 копеек за период с 

<

дата> по 31 марта 21 года (12369,86*76*1/150*21%).

Таким образом, общий размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы будет составлять 11 713 рублей 17 копеек.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установив нарушения прав работника ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации правильными, однако не может согласиться с его размером по следующим основаниям.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, учитывая юридически значимые обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требования разумности и справедливости, учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт нарушения трудовых прав работника, в том числе факт несвоевременной выплаты заработной платы, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в статье 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно положениям ст. ст. 85, 94, 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>».

Согласно счета на оплату стоимость по делу вышеуказанной судебной экспертизы составляет 60 000 рублей.

<

дата> ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Саратовского областного суда внесены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Принимая вышеуказанные положения действующего законодательства с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Вольского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на основании п. п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате и принятии в указанной части нового решения о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 72 090 рублей 04 копейки, изменению в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 72 090 рублей 04 копейки.

Решение Вольского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 835 рублей 99 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11 713 рублей 17 копеек, расходы по прохождению предварительных медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования в размере 2 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Саратовского областного суда: л/с №, ИНН №, КПП №, КПП №, БАНК ОКЦ № ВВГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>, БИК №, казначейский счет №, единый казначейский счет №, денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные на основании платежного поручения № от 

<

дата> ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, расчетный счет №, кор. счет №, №, банк получателя ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Мотивированный текст апелляционного определения в окончательной форме изготовлен 05 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи