Уголовное дело № 1-123/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года пос. Лиман 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Жукова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Калматова Б.М., представившего удостоверение № 991 и ордер № 0011930 от 30.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, работающей формовщицей в 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 заведомо ложно донесла о совершении Свидетель №2 тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 17.00 часов 13.08.2025 до 00 часов 47 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, после ссоры с Свидетель №2 на почве личной неприязни решила заведомо ложно донести о совершении им тяжкого преступления и обвинить в изнасиловании.

Реализуя задуманное, ФИО1 14.08.2025 примерно в 02 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне указанной квартиры, после того, как уполномоченное лицо предупредило её об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написала заявление, в котором изложила заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №2 её изнасиловал, то есть обвинила его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Затем ФИО1 подтвердила те же заведомо ложные сведения при проведении процессуальной проверки по её заявлению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что 13.08.2025 вечером встретила Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми выпила, а потом добровольно вступила в половую связь у себя дома. Через некоторое время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросила братьев уйти, но они отказались, поэтому между ними возникла ссора, в ходе которой она пригрозила написать заявление об изнасиловании. Поскольку это не подействовало, вызвала полицию, и тогда Свидетель №2 и Свидетель №3 покинули её квартиру. Тем не менее, она после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ написала заявление, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №2 её изнасиловал. 

Допросив подсудимую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что в ночь с 13 на 14 августа 2025 года они распивали спиртное дома у ФИО1, потом она добровольно вступила с каждым из них в половую связь. Через некоторое время, ФИО1 стала кричать, что напишет заявление об изнасиловании, если они не уйдут, после чего они покинули её квартиру. (т. 1 л.д. 74-77, 79-83) 

По книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области 14.08.2025 в 00 часов 47 минут диспетчер ЕДДС передала по телефону в дежурную часть сообщение ФИО1 об изнасиловании. (т. 1 л.д. 108-110) 

Согласно показаниям свидетеля – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Свидетель №1, 14.08.2025 после того, как поступило сообщение об изнасиловании ФИО1, она прибыла к месту жительства подсудимой. Та, явно находясь в алкогольном опьянении, подтвердила указанную информацию и после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ на кухне квартиры примерно в 02 часа 40 минут написала заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за её изнасилование. Это заявление она передала в дежурную часть для регистрации в КУСП и дальнейшей проверки. (т. 1 л.д. 69-72)

В своем заявлении от 14.08.2025 ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написала, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.08.2025 с применением насилия совершило с ней половое сношение, а в ходе осмотра места происшествия 14.08.2025 указала место у себя дома, где произошло изнасилование. (т. 1 л.д. 8, 10-29) 

17.08.2025 от ФИО1 поступила явка с повинной, согласно которой 14.08.2025 около 02.00 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ она написала заявление с заведомо ложными сведениями об изнасиловании. (т. 1 л.д. 47, 49)

Из протокола осмотра места происшествия от 17.08.2025 видно, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 указала кухню, на которой находилась 14.08.2024 примерно в 00 часов 48 минут, когда позвонила по номеру экстренной службы и сообщила заведомо ложные сведения о своем изнасиловании. Также подсудимая предъявила журнал звонков на своем сотовом телефоне, подтверждающий дату и время вызова. (т. 1 л.д. 51-61)

При осмотре предметов, результаты которого отражены в соответствующем протоколе от 25.08.2025, ФИО1 пояснила, что действительно написала представленное ей на обозрение заведомо ложное заявление об изнасиловании, а также впоследствии подтвердила его в своем объяснении, которое также осмотрено. (т. 1 л.д. 98-103) 

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимой и свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Перед написанием заявления ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и знала, что преступления не было, а ее заявление не соответствует действительности. Мотивы заведомо ложного доноса о совершении преступления значения для квалификации действий подсудимой в данном случае не имеют. 

Преступление, о совершении которого ФИО1 заведомо ложно сообщила в своем заявлении, является тяжким. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, сопряженный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. 

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, обстоятельства преступления и предшествовавших ему событий, по мнению суда, говорят о явном, непосредственном и значительном влиянии алкогольного опьянения на решение заведомо ложно донести о тяжком преступлении и реализацию задуманного, что согласуется с показаниями ФИО1 в судебном заседании. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде штрафа, которое с учетом ограничений, налагаемых ч. 2 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, является в данном случае единственным возможным из перечня наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, её трудоспособности, наличия на иждивении четырех несовершеннолетних детей, имущественного положения самой осужденной и её семьи, суд считает, что штраф ей должен быть назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, - 100 000 рублей.

Вещественные доказательства: оригиналы заявления и объяснения ФИО1, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: оригиналы заявления и объяснения ФИО1, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - хранить в уголовном деле. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Астраханской области 

<

данные изъяты> ИНН №, КПП №, Банк 

<

данные изъяты>, БИК №, номер казначейского счета (р/с)- №, номер единого казначейского счета (кор/с)- №, ОКТМО №, УИН №, КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Председательствующий судья подпись И.Н. Тризно