Дело № 2-2990/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шепелеве С.В.,

с участием представителя ФИО1, действующего на основании доверенности РГ – Д – 1739/16 от 04.04.2016 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 64 АА № 2132745 от 02.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Саратов к ФИО3 о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 573 723 руб. 20 коп. как неосновательное обогащение.

Требования мотивированы тем, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащая ему на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС 

<

№> от 

<

Дата> и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя С. А.А., принадлежащая С. А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» по полису ССС 

<

№> от 

<

Дата> (лимит по ОСАГО 

<

№> руб.), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Согласно материалам административного дела ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4

<

Дата> потерпевший - ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 

<

Дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

№> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> и составляет лимит по ОСАГО по полису ССС 

<

№> от 

<

Дата> ООО «

<

данные изъяты>».

<

Дата> Волжским районным судом г. Саратова по гражданскому делу 

<

№> вынесено решение, согласно которому со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы: страховое возмещение в сумме 

<

№> руб., убытки в сумме 

<

№> руб., неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

№> руб., финансовая санкция за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

№> руб., компенсация морального вреда в сумме 

<

№> руб., штраф в сумме 

<

№> руб., судебные расходы в сумме 

<

№> руб. 

<

№> коп., а всего 

<

№> руб. 

<

№> коп. Кроме того со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за 

<

№> дней в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп. в день, в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп.

На основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова был выдан исполнительный лист, согласно которому 

<

Дата> инкассовым поручением 

<

№> с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет ФИО3 были списаны денежные средства в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп.

В связи с добровольным исполнением обязательств СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения в размере лимита по ОСАГО 

<

№> руб., списание со счета денежных средств в соответствие с решением истец считает необоснованным.

<

Дата> истец в адрес ответчика направил претензию № 

<

№> с требованием возвратить необоснованно выплаченные денежные средства. Ответа на претензию и исполнения не последовало.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп из которых: 

<

№> руб. – необоснованное взыскание ущерба и 

<

№> руб. 

<

№> коп – необоснованное взыскание неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

№> руб. 

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представив отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что согласен с размером неосновательного обогащения только в сумме 

<

№> руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащая ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС 

<

№> от 

<

Дата> и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя С. А.А., принадлежащая С. А.Н., гражданская ответственность застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» по полису ССС 

<

№> от 

<

Дата> (лимит по ОСАГО 

<

№> руб.), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Согласно материалам административного дела ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель С. А.А.

<

Дата> потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 

<

Дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

№> руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

№> от 

<

Дата> г. и составляет лимит по ОСАГО по полису ССС № 

<

№> от 

<

Дата> г. ООО «

<

данные изъяты>».

<

Дата> Волжским районным судом г. Саратова по гражданскому делу 

<

№> вынесено решение, согласно которому со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы: страховое возмещение в сумме 

<

№> руб., убытки в сумме 

<

№> руб., неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

№> руб., финансовая санкция за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

№> руб., компенсация морального вреда в сумме 

<

№> руб., штраф в сумме 

<

№> руб., судебные расходы в сумме 

<

№> руб. 

<

№> коп., а всего 

<

№> руб. 

<

№> коп. Кроме того со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за 

<

№> дней в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп. в день, в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп.

На основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова был выдан исполнительный лист, согласно которому 

<

Дата> инкассовым поручением 

<

№> с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет ФИО3 были списаны денежные средства в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, установленные ст. 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм главы 60 ГК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Термин «неосновательное обогащение» применяется в законодательстве для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, то есть, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

П. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

<

Дата> ответчик, обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» для регистрации страхового случая. Истец зарегистрировал страховой случай, но выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем, 

<

Дата> ответчик направил истцу претензию о выплате страхового возмещения. 

Согласно Закону об ОСАГО потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

<

Дата>, по истечению установленного законом срока на ответ страховой компании, ответчик обратился в суд о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации, морального вреда и штрафа в принудительном порядке.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании представленных доказательств, Волжский районный суд г. Саратова суд вынес решение о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп.

Таким образом, ответчик получил законные основания для получения вышеуказанных денежных средств.

Гражданским кодексом РФ дано определение неосновательного обогащения, а также разъяснены условия неосновательного обогащения, а именно:

- происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения);

- отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

Неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество, таким образом, для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, дающие субъекту основание на получение имущественного права. 

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 по исполнительному листу, выданному на основании решения Волжского районного суда г. Саратова по делу 

<

№> денежные средства в размере 

<

№> руб. 

<

№> коп., сумма добровольного страхового возмещения в размере 

<

№> руб., выплаченная истцом ответчику платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>, является неосновательным обогащением как повторно учтенная в инкассовом поручении 

<

№> от 

<

Дата> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 937 руб., что соответствует требованиям НК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 

<

№> руб., с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

№> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Саратов к ФИО3 о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Саратов сумму неосновательного обогащения в размере 

<

№> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

№> руб., а всего 

<

№> (

<

данные изъяты>) руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья Н.Г. Седова