№ 2 – 1546 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 декабря 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в лице адвоката Коровина И.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи недвижимости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО3 договор купли – продажи недвижимости с использованием средств целевого займа, по которому передала в собственность покупателя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость недвижимого имущества была определена сторонами договора в размере 500 000 рублей.

Данный договор и переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная недвижимость была продана в кредит.

Так согласно п. 2 указанного договора до его подписания она получила 

<

данные изъяты> рублей, а оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 должна была передать ей в течение 10 рабочих дней после получения займа в потребительском кооперативе «Общество взаимного кредита».

Между тем, оплата со стороны ответчика была произведена не в полном объеме. До получения займа ФИО3 передала ей 

<

данные изъяты> рублей и еще 

<

данные изъяты> рублей передала после получения займа.

Таким образом, в общей сложности ФИО3 уплатила 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся часть оплаты за переданное ей недвижимое имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 не получила по настоящее время.

В связи с заключением брака в 2016 году ФИО3 изменила фамилию на Гуденко.

При многочисленных встречах и в письменной претензии от 15 ноября 2016 году ФИО1 просила ФИО2 незамедлительно произвести доплату по вышеуказанному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 всякий раз обещала произвести доплату, но так и не исполнила своих обязательств.

В связи с тем, что ответчик существенно нарушил условие договора купли – продажи об оплате недвижимого имущества.

Она приняла решение расторгнуть вышеуказанный договор.

Для этого ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО4 заказным письмом с уведомлением письменную претензию, в которой предложила последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ней соглашение о расторжении договора купли – продажи недвижимости и обратиться с ним в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако, ответчик от получения письменной претензии отказалась, а в устной форме ей сообщила, что расторгать договор добровольно она не собирается. Ее претензия, отправленная заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения на почте.

Просит расторгнуть договор купли – продажи недвижимости с использованием средств целевого займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (продавцом) и Ененко (в настоящее время Гуденко) Ф.В. (покупателем).

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 54 кв.м., литер А,а, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить записи регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 54 кв.м., литер А,а кадастровый (или условный) №, и земельный участок площадью 2500 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ей ключи от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и освободить указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лиц адвоката Коровина И.В. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще была извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых заявлений не представила, своего представителя в суд не направила.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что она знакома с ФИО1, они проживают в одном селе и дружат семьями. Подтвердила, что в декабре 2014 года ФИО1 продала жилой дом с земельным участком Ененко (ныне Гуденко) Ф.В. за 

<

данные изъяты> рублей. Однако ФИО3 выплатила истцу только 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 много раз встречалась с ФИО3 и та постоянно обещала ей доплатить 

<

данные изъяты> рублей, но так и не выполнила своих обязательств. Знает ФИО3 как не порядочную и обманывающую людей женщину. Кроме того, ФИО3 фактически не проживает в жилом доме, который купила у ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что знакома с ФИО1 с давних пор и хорошо знает ФИО7 В декабре 2014 года ФИО1 заключила договор купли – продажи жилого дома с земельным участком с Ененко (ныне Гуденко) Ф.В. с использованием средств целевого займа. По договору ответчик должна была уплатить истцу 

<

данные изъяты> рублей, но уплатила всего 

<

данные изъяты> рублей. ФИО7 много раз обещала ФИО1 уплатить оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> рублей, но так и не выплатила. Она считает ФИО7 мошенницей, так как ей жилой дом не был нужен, она в него до сих пор не вселилась и в нем не проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным в соответствии с п. 3 ст.433 ГК РФс момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнутпо решению суда только:

1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли –продажинедвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 (ФИО2) был заключен договор купли –продажи недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Договор заключался с использованием средств целевого займа. Общая стоимость недвижимого имущества была определена сторонами договора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По условиям п. 2.1 договора оплата должна быть произведена покупателем следующим образом: часть стоимости приобретаемой недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачено за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора. Оставшаяся часть в размере 

<

данные изъяты> рублей будет выплачена за счет средств целевого потребительского займа с процентами, предоставляемых ФИО4 кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредита». Целевой заем предоставляется ФИО4 для целей приобретения в собственность вышеуказанной недвижимости путем зачисления заемных средств на лицевой счет ФИО4 в течение 10 банковских дней.

Из п. 6 договора купли – продажи следует, что стороны имеют возможность предъявления иска о признании сделки недействительной в случае совершения ее под влиянием обмана, а также имеют возможность расторжения договора по иску заинтересованных лиц.

Указанный договор купли – продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем свидетельствуют свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 денежные средства по договору купли – продажи недвижимости от 11 декабря 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО4 до настоящего времени не переданы.

18 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно возвратить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, начиная выплачивать ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей с декабря 2016 года.

Ответ на вышеуказанную претензию от ответчика не последовал, денежные средства в счет исполнения принятых обязательств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты приобретенного недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей не произведен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли –продажи недвижимости в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество истцу не была передана в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит и из того, что истцом была не дополучена существенная сумма за продажу недвижимого имущества (половина суммы сделки), а также, что ответчик существенно нарушил условия договора, что повлекло для истца такой ущерб, при котором она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, а именно, на получение денежных средств в уплату стоимости жилого дома и земельного участка.

При этом суд также учитывает, что после заключения договора купли –продажи недвижимости по настоящее время ответчик в жилое помещение не вселялся, доказательств, подтверждающих намерение ответчика воспользоваться своими правами в отношении спорного имущества, суду не представлено.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий договора в части оплаты недвижимости является существенным нарушением договора купли –продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик существенно нарушил условия договора купли –продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ оставив без ответа требование истца о расторжении договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования о расторжении данного договора купли – продажи недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований о расторжении договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении права собственности и прекращении записи регистрации ФИО4 на спорное недвижимое имущество, о признании права собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО1, так как ее свидетельства о праве собственности и соответствующие записи были погашены.

Однако в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания ФИО4 передать ключи и освободить жилой дом суд считает необходимым отказать, так как доказательств в подтверждение указанных обстоятельств предоставлено не было, а именно в судебном заседании согласно показаниям свидетелей установлено, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, а согласно договору купли – продажи недвижимости ключи со стороны продавца покупателю не передавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи недвижимости удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи недвижимости с использованием средств целевого займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (ФИО8) Ф.В. (покупателем).

Прекратить право собственности ФИО2 (ФИО8) Ф.В. на жилой дом, общей площадью 54 кв.м., литер А,а, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Прекратить записи регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (ФИО8) Ф.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 54 кв.м., литер А,а, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО2 (ФИО8) Ф.В. на жилой дом, общей площадью 54 кв.м., литер А,а, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 54 кв.м., литер А,а, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Д.А. Душко