К делу № 2а-1822/2025

УИД 23RS0012-01-2025-002142-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 ноября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 29.08.2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, отмене постановления от 29.08.2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства от 27.12.2023 г. № 178984/23/23031-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2023года, которым было определено место жительства несовершеннолетнего ФИО2 с отцом ФИО6 по месту его жительства, а место жительства несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 с матерью ФИО1 по месту её жительства и определён порядок общения ФИО6 с ФИО3 и ФИО4.

На данный момент вынесено другое решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2024 года к делу № 2-1349/2024, на основании которого место жительства несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО4 было определено с ФИО6, а место жительства несовершеннолетней дочери ФИО3 с истцом, при этом в удовлетворении других требований отказано.

Административный истец считает, что исполнительное производство от 27.12.2023 г. № 178984/23/23031-ИП утратило силу 22 августа 2024 года.

Кроме того, ФИО1 заявляет, что не препятствовала общению детей с отцом ни до возбуждения исполнительного производства, ни после. Сам ФИО6, с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимал попытки общения с детьми.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, используя свои служебные полномочия, в интересах ФИО6, злоупотребила своим служебным положением и на основании недействительного исполнительного производства вынесла незаконное и необоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, а именно: его права на законное и справедливое обращение, а также на защиту от необоснованных финансовых санкций, нарушает право на неприкосновенность собственности.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО5 злоупотребила своим служебным положением и ДД.ММ.ГГГГ не прекратила исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-ИП, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-ИП бездействовала.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также пояснения, в которых настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика - Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю в судебный процесс не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению, что подтверждено Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...». 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его личного присутствия, просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2023 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО8, рассмотрев исполнительный лист № ФС №«...» от 13.10.2023, выданный Горячеключевским городским судом по делу № 2-79/2023, вступившему в законную силу 29.08.2023 года, предмет исполнения: определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО6 по месту его жительства; определить порядок общения ФИО6 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке: - ежедневное общение с детьми посредством телефонной или по видеосвязи в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, а по желанию детей дополнительно в любое время; - еженедельно по воскресеньям не менее 5 часов в день без присутствия матери с учетом состояния здоровья детей; - в дни осенних, зимних, весенних каникул - не менее 3-х дней подряд, в дни летних каникул- не менее 14 дней подряд, с возможностью выезда за пределы постоянного места жительства детей с учетом желания и состояния здоровья детей; - в дни рождения детей 6 апреля и 5 января, праздничные дни с 01 по 07 января, 23 февраля, 8 марта, 1 мая и 9 мая не менее 2-х часов в день без присутствия матери с учетом занятости и состояния здоровья детей; обязать родителей не препятствовать друг другу в осуществлении родительских прав; обязать ФИО1 в случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встрече отца с детьми, заблаговременно предупредить об этом ФИО6 одним из способов связи: электронной почтой, мобильной связью или иными мессенджерами; обязать стороны вопросы, касающиеся лечения, обучения, воспитания детей, решать совместно, в отношении должника ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО6, адрес взыскателя: 353290, Россия, возбудил исполнительное производство №«...»-ИП в отношении ФИО1, адрес должника: 

<

адрес>

Сводкойот ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №«...»-ИП от 27.12.2023 г., предоставленной суду 15.10.2025 года Горячеключевским ГОСП, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 принят комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований, сделаны запросы в регистрирующие органы и финансовые организации для проверки имущественного положения должника.

13.08.2025 года от должника ФИО1 в Горячеключевское ГОСП поступило заявление о прекращении исполнительного производства №«...»-ИП в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом было принято новое решение по определению места жительства детей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22.08.2024 года по делу № 2-1349/2024 место жительства несовершеннолетних сыновей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было определено с ФИО6, а место жительства несовершеннолетней дочери, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью - ФИО1.При этом, порядок общения ФИО6 с детьми, определенный ДД.ММ.ГГГГ решением Горячеключевского городского суда по делу № 2-79/2023, решением от 22.08.2024 по делу № 2-1349/2024не отменен.

Постановлением от 20.08.2025 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО9 отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 178984/23/23031-ИП, в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В связи с неисполнением требования исполнительного документа должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-ИП, вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль легковой комби (хэтчбек) HYUNDAI GETZ GLS 1.6, 2006 г.в.; г/н: №«...»; цвет бежевый, VIN №«...»; автомобиль легковой универсал БМВ; X1 XDRIVE 20D; 2012 г.в.; г/н: №«...»; цвет черный; VIN №«...»,в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сведениям МРЭО №6 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.10.2025 г. № 7/16-58902, по состоянию на 16.10.2025 года, за владельцем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI GETZ GLS 1.6, 2006 г.в.; г/н №«...»; VIN №«...»; ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия.

13.10.2025 г. ФИО6 обратился с заявлением в Горячеключевское ГОСП о неисполнении ФИО1 решения суда, выразившееся в препятствии общению взыскателя с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сыновей ФИО2 и ФИО4, проживающих с отцом, с сестрой ФИО3, как посредством телефонной связи, так и фактических встреч, с конца 2022 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП на основании исполнительного листа № ФС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горячеключевским городским судом по делу № 2-646/2025, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 7102,50 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума установленного в Краснодарском крае для детей, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Краснодарском крае, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 8256,50 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума установленного в Краснодарском крае для детей, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Краснодарском крае, всего в размере 1 прожиточный минимум, в пользу взыскателя ФИО6.

04.09.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО8 приостановлены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 64624/25/23031-ИП на срок с 04.09.2025 по 18.09.2025 включительно.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО7 сообщила, что должник ФИО1 имеет задолженность по алиментам свыше 100 тыс. рублей, в добровольном порядке выплачивать сумму долга отказывается.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям, указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, сделать вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным. 

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП Росси по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 29.08.2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья -