Судья: Федорова И.П. дело № 7-11827/2025

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2025 года № 12-571/25, которым 

определение УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы от 21 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

4 ноября 2024 года в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы поступило обращение ФИО1 о возбуждении уголовного дела, в котором содержались сведения о причинении ей телесных повреждений супругом ФИО2

Постановлением УУП ОУУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы от 14 ноября 2024 года в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 115, 116, 213 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Указанное постановление отменено постановлением и.о первого заместителя Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы.

Постановлением УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы от 12 февраля 2025 года в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 115, 116.1, 213 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Указанное постановление также отменено постановлением и.о первого заместителя Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 14 февраля 2025 года.

Постановлением УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы от 10 марта 2025 года в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 115, 116.1, 213 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Определением УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы от 21 февраля 2025 года в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Черёмушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ФИО1 просит решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Исследовав административный материал, выслушав заявителя, изучив доводы поступившей жалобы, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно результатам проведённой судебно-медицинской экспертизы при осмотре ФИО1 обнаружено следующее повреждение: кровоподтёк правого бедра на передней поверхности в нижней трети 2,0х12,0 см. Наличие характер, форма, размеры и локализация описанного повреждения дают основания полагать, что на правое бедро ФИО1 было оказано ударное, либо сдавливающее воздействие ограниченного предмета, обладающего свойством тупого воздействия. Однако, ввиду отсутствия описаний в медицинской карте цвета кровоподтёка, решить вопрос о давности и обстоятельствах причинения вышеописанного повреждения не представляется возможным. Также по результатам проведенного осмотра установлен «ушиб мягких тканей правого плеча», который в медицинской карте ФИО1 не описан по своим морфологическим характеристикам. В этой связи вышеуказанное состояние как повреждение не трактуется и судебно-медицинской экспертизе не подлежит. Наличие визуально определяемого отёка и жалоб на боль в области правого плеча (субъективная информация), что отмечено в медицинской карте недостаточно для обоснования в судебно-медицинском аспекте диагноза «растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава», поскольку связь этих симптомов с каким-либо повреждением мягких тканей требует подтверждения, необходимыми в подобных случаях объективными методами исследования (л.д. 50, 51)

Опросив ФИО1 и ФИО2, изучив результаты судебно-медицинской экспертизы, должностное лицо ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, с которым согласился судья районного суда, пришло к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правовых оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

определение УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы от 21 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2025 года № 12-571/25 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.