Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2021 Дело 2-1940/2021

25RS0001-01-2021-001177-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего Шереметы Я.О., при ведении протокола помощником ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ ДВ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании расходов на хранение,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на хранение, просит суд, взыскать с ответчика задолженность за хранение транспортного средства на спецстоянке с момента эвакуации в сумме 185 246 руб., взыскать с ответчика госпошлину 4 905 руб.

По ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен ФИО1, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность за хранение транспортного средства на спецстоянке с момента эвакуации в сумме 185 246 руб., взыскать солидарно с ответчиков госпошлину 4 905 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлялись судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины SUBARU IMPREZA госномер Р950МР125 под управлением ФИО5 и автомашины LEXUS IS250 госномер М99ВР178, водитель не установлен.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 

<

адрес>3 сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> автотранспортное средство LEXUS IS250 было изъято ДД.ММ.ГГГГ, эвакуировано и помещено на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Деятельность по эвакуации и помещению транспортного средства на специализированную стоянку хранения транспортных средств осуществил ИП ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому в действиях неустановленного водителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установить личность водителя виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту угона транспортного средства LEXUS IS250 госномер М99ВР178, принадлежащего ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина LEXUS IS250 госномер М99ВР178 признана вещественным доказательством и передана на ответственное хранение ФИО1, который забрал ее со специализированной стоянке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда 

<

адрес> виновным в угоне транспортного средства, принадлежащего ФИО1 признан ФИО2

В силу п.п. 11, 12 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 либо иным лицом, управлявшим автомобилем LEXUS IS250 госномер М99ВР178, административного правонарушения, являющегося основанием для задержания принадлежащего ему автомобиля и помещения его на специализированную стоянку. Договорные отношения между ФИО2 и ИП ФИО6 о хранении на специализированной стоянке автомобиля ответчика также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО2 образовавшейся задолженности по хранению на специализированной стоянке транспортного средства не имеется.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LEXUS IS250 госномер М99ВР178 был угнан ФИО2, по данному факту было возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим, а автомобиль - вещественным доказательством по уголовному делу.

Порядок хранения вещественных доказательств регламентирован ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а также Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или уголовном деле затруднительно, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п.п. 35, 36 Инструкции хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые по постановлению суда наложен арест, осуществляется на специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств (специализированных стоянках). Хранение транспортных средств осуществляется на основании постановления следователя и договора, заключаемого следственным органом с хранителем.

Несмотря на то, что автомашина LEXUS IS250 госномер М99ВР178 признана вещественным доказательством, на хранение ИП ФИО6 она не передавалась, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего дознавателя ОП полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 автомашина передана ФИО1 на ответственное хранение. 

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения. 

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Как указано в ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановления Департамента по тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в 

<

адрес>», в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее 60 дней с даты помещения автомобиля на специализированную стоянку необходимо оплатить стоимость перемещения и стоимость хранения за каждый час в размере, указанном в данном Постановлении. Установленный тариф составляет 35,25 рублей в час.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности составляет 185 246 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 передал ООО «РКЦ ДВ» право требования долга по обязательству ответчика за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию в пользу ООО «РКЦ ДВ».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 905 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «РКЦ ДВ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании расходов на хранение – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РКЦ ДВ» задолженность за хранение транспортного средства в сумме 185 246 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 905 рубль.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.О. Шеремета