Дело № 2а-3571/2024

29RS0018-01-2024-004984-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 октября 2024 года, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве №, возбужденном 11.10.2024 г., о взыскании с него в пользу ПАО «ТГК №2» задолженности в размере 93 678 руб. 12 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2024 г. наложен арест на счета должника в ПАО Сбербанк. Постановлением от 19.10.2024 г. с него взыскан исполнительский сбор в размере 6 557 руб. 46 коп. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежащим отмене, поскольку наложенный на счета арест не позволил ему добровольно исполнить требования исполнительного документа, арестованные денежные средства не были удержаны судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве заинтересованного лица – ПАО «ТГК №».

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия и участия административного истца.

Административный ответчик 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласилась. Пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме, отменено 17.12.2024 г., удержанные денежные средства возвращены на счет должника. Просила прекратить производство по делу в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службы судебных приставов, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТГК №2», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находилось исполнительное производство №, возбужденное 11.10.2024 г. на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по делу №2-3658/2024, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК №2» задолженности в размере 93 678 руб. 12 коп.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленных посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из указанного постановления следует, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор. 

Указанное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ и получено 12.10.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2024 г. наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк, в размере суммы задолженности.

Сведения о размере денежных средств, находящихся на счетах № (32 157 руб. 98 коп.), № (60 967 руб. 20 коп.), № (552 руб. 94 коп.) поступили судебному приставу-исполнителю 14.10.2024 г. Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах должника и на которую наложен арест, составила 93 678 руб. 12 коп.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству денежных средств на счетах административного истца, на которые наложен арест, 14.10.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с п. 2.2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам взыскания исполнительского сбора могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов. В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением Федеральной службы судебных приставов от 19.10.2024 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 6 557 руб. 46 коп.

Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 19.10.2024 г., прочитано им в тот же день.

Указанное постановление административный истец считает незаконным, что послужило поводом для обращения 25.10.2024 г. с данным административным иском в суд.

Срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обжалования указанного постановления административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. 

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частями 15, 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; 

- требования исполнительного документа должником не исполнены; 

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 г., в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: 

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); 

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. 

В случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

Согласно ч. 1 ст. 80 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Однако наличие у пристава такого права не означает, что наложение ареста не может быть признано обстоятельством, объективно препятствующим должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа о взыскании задолженности. 

Поскольку в материалах исполнительного производства имелись сведения о наличии на счетах административного истца достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству денежных средств, на которые наложен арест, оснований для вынесения постановления о взыскании с ФИО1 постановления о взыскании с него исполнительского сбора не имелось.

Административными ответчиками не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для возложения на административного истца ответственности административно-правового характера в виде взыскания исполнительского сбора, т.к. у ФИО1 отсутствовала возможность погашения задолженности с арестованных счетов, на которых находилась необходимая сумма денежных средств.

С учетом изложенного, постановление от 19.10.2024 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора является незаконным.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме, надлежащим ответчиком по делу выступает именно указанный орган. В удовлетворении заявленных требований к 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от 17.12.2024 г. постановление от 19.10.2024 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора отменено. 

18.12.2024 г. начальником ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска принято решение о возврате взысканного исполнительского сбора, направлена заявка на возврат должнику исполнительского сбора по указанным ФИО1 банковским реквизитам. 

С учетом изложенного, требование административного истца об отмене постановления от 19.10.2024 г. о взыскании с него исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по административному делу, как на то указывает судебный пристав-исполнитель, суд не усматривает.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 333.41 НК РФ с Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. в возврат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 октября 2024 года удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление Федеральной службы судебных приставов от 19 октября 2024 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) госпошлину в размере 3000 руб. в возврат.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова