ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

п. Заиграево 05 октября 2017 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, (личность установлена) юридически не судимого, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» для их дальнейшего использования в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой «С», совершил незаконную рубку 44 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 10,388 кубических метров, причинив тем самым Республиканскому агентству лесного хозяйства ущерб на общую сумму 58 022 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Дугарова А.Ш. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего К.А. обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании защитником Дугаровой А.Ш. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. полагала возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено что, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, не судим, им совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб возместил в полном объеме, не имеет возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, ФИО1 не представляет общественной опасности, поэтому уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Вещественные доказательства – бензопила марки «С», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району – подлежит возвращению А.К.; автомашина марки «З» без государственного регистрационного знака – подлежит оставлению при законном владельце Ч.А., денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна сортиментом по 4 метра, в количестве 117 штук, объемом 6,166 куб.м. – подлежат обращению в доход государства.

В соответствии со ст. 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «STIНL MS-180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району – возвратить А.К.; автомашину марки «З» без государственного регистрационного знака – оставить при законном владельце Ч.А.

Денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна сортиментом по 4 метра, в количестве 117 штук, объемом 6,166 куб.м. – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Бадмацыренова Н.С.