ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 20.04.2012 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 134000 рублей на срок до 20.04.2017 под 17% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 3330,25 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 3309,16 рублей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 99506,16 рублей, сумма просроченных процентов составила 20239,77 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 20041,12 рубль. 26.05.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 64/127, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 26.05.2016 по 05.08.2020 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства неисполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 20041,12 рубль. Однако истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 20041,12 рубля до 10000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 129745,93 рублей, из которых: 99506,16 рублей сумма основного долга, 20239,77 рублей сумма просроченных процентов, 10000 рублей сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.05.2020 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2012 за период с 20.04.2012 по 20.04.2017 в размере 129745,93 рублей, из которых: 99506,16 рублей сумма основного долга, 20239,77 рублей сумма просроченных процентов, 10000 рублей сумма неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3794,92 рубля. 

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 35 от 28.10.2019, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 63, л.д. 5, л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения» (л.д. 63, л.д. 65, л.д. 66, л.д. 67).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита (л.д. 35-40) 20.04.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 134000 рублей на срок 60 месяцев под 17% в год на счет заемщика № (л.д. 28-34).

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2012 подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 20.04.2012 (л.д. 45), а также «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от 20.04.2012 (л.д. 48).

26.05.2016 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 64/127, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований (л.д. 16-18).

18.07.2016 ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалась информация о необходимости погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 139787,05 рублей (л.д. 12).

Фактическое направление уведомления подтверждается реестром для отправки простых писем № 3759-64.127/16 от 18.07.2016 (л.д. 13-15).

Оплата по договору уступке прав подтверждается платежным поручением № 1400 от 26.05.2016 (л.д. 19). 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав требования, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ», является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Положения кредитного договора не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № 64/127 от 26.05.2016 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2012.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет 99506,16 рублей, сумма просроченных процентов составила 20239,77 рублей, сумма задолженности по неустойки составила 20041,12 рубль.

Однако истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки с 20041,12 рубля до 10000 рублей. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 129745,93 рублей, из которых: 99506,16 рублей сумма основного долга, 20239,77 рублей сумма просроченных процентов, 10000 рублей сумма неустойки (л.д. 9-10).

Ответчиком каких-либо возражений по представленному истцом расчету, не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уплаты задолженности.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.05.2020 об отмене судебного приказа № 2-4498/2019 от 11.12.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2012 в размере 119745,93 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1797,46 рублей, всего 121543,39 рубля, из которого следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ФИО1 поступивших в адрес мирового судьи (л.д. 49-50).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом гражданским делом мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района № 2-4498/2019.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования общества о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 21386 от 07.08.2020 (на сумму 1998 рублей), № 20907 от 23.10.2019 (на сумму 1798 рублей) истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3796 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 3794,92 рубля, что соответствует заявленным требованиям. Излишне уплаченную госпошлину в размере 1,08 рубль возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2012 за период с 20.04.2012 по 20.04.2017 в размере 129745,93 рублей, из которых 99506,16 рублей – сумма основного долга, 20239,77 рублей – сумма просроченных процентов, 10000 рублей - неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3794,92 рубля, а всего 133540,85 рублей. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную госпошлину в размере 1,08 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова